Ухвала суду № 62175395, 19.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/65/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 908/1740/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 43 від 08.08.2016р.; від відповідача (заявника) ОСОБА_2, довіреність № 69/юр від 07.09.2016р.

Розглянув в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Шахта ім. О.Ф.Засядька, м. Авдіївка Донецької області, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. у справі № 908/1740/15-г,

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ Енерговугілля (юридична адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8; поштова адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 72, скорочено ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахта ім. О.Ф.Засядька (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1; електрона адреса: info@zasyadko.net, ZSDKOES@UKRPOST.UA, скорочено ПАТ Шахта ім. О.Ф.Засядька);

про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/1740/15-г від 06.05.2015р. задоволено позовні вимоги ПАТ ДТЕК ПЕМ Енерговугілля, стягнуто з ПАТ Шахта ім. О.Ф.Засядька на його користь 39219770 (тридцять девять мільйонів двісті девятнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 88 коп. боргу за активну електроенергію, 215729 (двісті п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять девять) грн. 16 коп. боргу за реактивну електроенергію, 399108 (триста девяносто девять тисяч сто вісім) грн. 25 коп.3% річних, 3698133 (три мільйони шістсот девяносто вісім тисяч сто тридцять три) грн. 04 коп. втрат від інфляції, 2894144 (два мільйони вісімсот девяносто чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 17 коп. пені, 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

25.05.2015р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

07.10.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Шахта ім. О.Ф. Засядька (вих. № 15/761 від 05.10.2016р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. у справі № 908/1740/15-г, в якій відповідач просить суд надати розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення з відповідача 7064465,46 грн. згідно викладеного у заяві графіку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. заява про надання розстрочки виконання рішення прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 19.10.2016р.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) підтримав вимоги про надання розстрочки судового рішення, просить заяву задовольнити.

Представник позивача проти розстрочення судового рішення заперечила.

Розглянувши заяву відповідача (вих. № 15/761 від 05.10.2016р.) про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. у справі № 908/1740/15-г, дослідивши графік, згідно якого відповідач просить розстрочити судове рішення, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві, наданій суду відповідачем, викладений наступний графік, згідно якого ПАТ Шахта ім. О.Ф. Засядька просить розстрочити судове рішення:

Термін спатиСума, грн.Призначення платежуТермін спатиСума, грн.Призначення платежудо 31.01.201730 000,003 % річнихдо 31.01.2018332 117,00інфляціядо 28.02.201730 000,003 % річнихдо 28.02.2018332 117,00інфляціядо 31.03.201730 000,003 % річнихдо 31.03.2018332 117,00інфляція до 30.04.2017309 108,253 % річних до 30.04.201821 837,29інфляція 23 008,75інфляція 310 279,71пенядо 31.05.2017332 117,00інфляціядо 31.05.2018332 117,00пенядо 30.06.2017332 117,00інфляціядо 30.06.2018332 117,00пенядо 31.07.2017332 117,00інфляціядо 31.07.2018332 117,00пенядо 31.08.2017332 117,00інфляціядо 31.08.2018332 117,00пенядо 30.09.2017332 117,00інфляціядо 30.09.2018332 117.00пенядо 31.10.2017332 117,00інфляціядо 31.10.2018332 117,00пенядо 30.11.2017332 117,00інфляціядо 30.11.2018332 117.00пенядо 31.12.2017332 117,00інфляціядо 31.12.2018259 045,46пеня 73 080,00судовий збір 3 079 053,00 3 985 412,46 Всього:7 064 465,46З наданого графіку вбачається, що відповідачем заявлено вимоги про одночасне відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі 908/17401/15-г від 06.05.2015р., оскільки у графіку заявником окрім визначення тривалості здійснення часткових платежів (розстрочки), сплату першого платежу відкладено до 31.01.2017 року (відстрочка виконання рішення).

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, положення коментованої статті надають особам, що у неї зазначені, а також суду, право за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, обрати один з альтернативно викладених заходів (відстрочка, розстрочка, зміна способу та порядку виконання), який на думку особи (суду) буде сприяти його виконанню.

Враховуючи викладене, одночасне розстрочення та відстрочення виконання рішення статтею 121 ГПК України не передбачено.

Крім того, висуваючи вимогу розстрочити виконання судового рішення згідно наданого ним графіку, заявник не враховує приписи ст. 534 ЦК України, відповідно до якої, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді поданої відповідачем заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. у справі № 908/1740/15-г, судом враховуються обставини, що стали підставою для звернення ПАТ Шахта ім. О.Ф. Засядька з даною заявою, однак у наданій суду редакції (вих. № 15/761 від 05.10.2016р.), заява про розстрочку не відповідає вимогам ГПК України і ЦК України та у разі її задоволення спричинить порушення прав стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що відмова у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення, не обмежує його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Шахта ім. О.Ф.Засядька, м. Авдіївка Донецької області, про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.05.2015р. у справі № 908/1740/15-г залишити без задоволення.

Суддя Науменко А.О.