Ухвала суду № 62172356, 24.10.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про призначення по справі експертизи та

зупинення провадження у справі

Справа № 285/500/16-ц

провадження № 2/0285/576/16

24.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………………Літвин О.О.

секретаря...ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виділ часток будинку в натурі

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, в якому просила:

виділити їй на праві власності в натурі належну в спільній частковій власності частку на будинок № 12 по вул. Лянгуса в м. Новоград-Волинський Житомирської області (далі Будинок), як відокремлений обєкт (квартиру № 3), що складається з двох житлових кімнат 10,25 кв.м. та 8,26 кв.м.; кухні 10,1 кв.м.; коридору 1,26 кв.м., загальною площею 29,87 кв.м.; господарських будівель: сараї «Б», «В», «Г», «Д», вбиральня «Л» та частина огорожі з хвірткою.

Сторони до суду не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України.

Представником позивача ОСОБА_2 було направлено письмове клопотання про призначення по справібудівельно-технічної експертизи з метою встановлення варіантів виділу часток Будинку, при цьому просила поставити експерту наступне запитання: які можливі варіанти виділу в натурі належних ОСОБА_2 28/100 часток в праві власності на Будинок у вигляді відокремленої ізольованої квартири з відповідною часткою господарських будівель, з урахуванням порядку користування будинком, визначеним договором від 25.09.1953 року та рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.11.2010 року, без включення до переліку обєктів спільної часткової власності сараїв «Б» і «Г», побудованих попередніми власниками 28/100 часток в праві власності на будинок.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою повного, всебічного та обєктивного зясування усіх обставин справи.

Проведення експертизи слід доручити заявленому у клопотанні судовому експерту ОСОБА_4

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного,керуючись статтями 143-144, 202-203, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Житомир, вул. Львівська,5 к.33).

На вирішення експертизи поставити питання:

які можливі варіанти виділу в натурі належних ОСОБА_2 28/100 часток в праві власності на будинок № 12 по вул. Лянгуса в м. Новоград-Волинський Житомирської області у вигляді відокремленої ізольованої квартири з відповідною часткою господарських будівель, з урахуванням порядку користування будинком, визначеним договором від 25.09.1953 року та рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.11.2010 року, без включення до переліку обєктів спільної часткової власності сараїв «Б» і «Г», побудованих попередніми власниками 28/100 часток в праві власності на будинок.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України, та попередити його про відповідальність за неправдивий висновок за ст. 384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час вирішення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.О.Літвин