Справа № 285/500/16-ц
провадження у справі 2/0285/576/16
У Х В А Л А
про залишення позовних вимог без розгляду
"24" жовтня 2016 р. м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………………………Літвин О.О.
секретаря...ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про виділ часток будинку в натурі,
та
зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2
про виділ часток будинку в натурі
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 10.05.2016 року, просив:
припинити право спільної часткової власності на будинок № 12 по вул. Лянгуса в м. Новоград-Волинський Житомирської області (далі Будинок),
виділити йому на праві власності в натурі належну в спільній частковій власності частку на Будинок, як окреме домоволодіння (квартиру № 1), що складається з двох житлових кімнат 10,55 кв.м. та 7,86 кв.м.; кухні 7,58 кв.м.; кладової 2,41 кв.м.; веранди 6,1 кв.м., загальною площею 34,5 кв.м.; та господарських споруд: прибудови а1 12,5 кв.м.; прибудови а1У 6,4 кв.м.; сараї «З», «Д»; ? частина сараю «Г»; вбиральня «М»; огорожі № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 та ? частина хвіртки;
виділити ОСОБА_3 на праві власності в натурі належну в спільній частковій власності частку на Будинок, як окреме домоволодіння (квартиру № 3), що складається з двох житлових кімнат 10,25 кв.м. та 8,26 кв.м.; кухні 8,7 кв.м.; господарських споруд: сараї «Б», «В»; ? частина сараю «Г»; вбиральня «Л»; ? частина хвіртки.
У травні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила:
виділити їй на праві власності в натурі належну в спільній частковій власності частку на Будинок, як відокремлений обєкт (квартиру № 3), що складається з двох житлових кімнат 10,25 кв.м. та 8,26 кв.м.; кухні 10,1 кв.м.; коридору 1,26 кв.м., загальною площею 29,87 кв.м.; господарських будівель: сараї «Б», «В», «Г», «Д», вбиральня «Л» та частина огорожі з хвірткою.
Від позивача ОСОБА_2 11.10.2016 року надійшла письмова заява про залишення його позовних вимог без розгляду.
Сторони в судове засідання не прибули.
Враховуючи те, що заява позивача не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що є підстави для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток будинку в натурі залишити без розгляду.
Розяснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О.О.Літвин
Судове рішення № 62172375, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/500/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: