Ухвала суду № 62170695, 20.10.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/847/16-а

провадження № 2-аво/216/6/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

20 жовтня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши питання стосовно виправлення описки у постанові суду від 25.07.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (далі - Постанова), вищезазначений позов задоволено у повному обсязі.

06.09.2016 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2, про виправлення описки в постанові суду від 25.07.2016 року, оскільки в абзаці 5 резолютивної частини Постанови суду зазначено "Стягнути з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.", замість "Стягнути з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп."

Сторони, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні. Представник відповідача у заяві просив, провести розгляд заяви про виправлення описки за їх відсутності. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Отже, вивчивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа вищенаведені обставини, слід дійти висновку про необхідність внесення у постанову суду від 25.07.2016 року виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові суду від 25.07.2016 року по адміністративній справі №216/847/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Викласти абзац 5 резолютивної частини постанови від 25.07.2016 року, у редакції :

"Стягнути з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.