Ухвала суду № 62170689, 21.10.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5098/16-ц

Номер провадження у суді 2/216/2437/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому з 01.09.2015 набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII.

Законодавство про судовий збір застосовується на час вчинення процесуальних дій, зокрема, на час подання позовної заяви, апеляційної скарги, тощо (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015) визначено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 частина 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що повязані з порушенням їх прав) виключено.

Разом із тим, ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Але, при розбіжності між загальним і спеціальнім нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Аналогічна правова позиція підтримана Апеляційним судом Дніпропетровської області у справі № 216/725/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг», ТОВ «Хюндай Мотор Україна» про захист прав споживачів.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання вищевказаного позову має складати 551,20 грн., яка зараховується на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів: поточний рахунок 31210206700026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Одночасно з цим, встановлено що до матеріалів позовної заяви доказів щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі не надано.

За таких обставин, дослідивши матеріали позовної заяви та з урахуванням наведеного, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме: не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений суддею строк, позовна заява буде їй повернута як неподана.

Суддя Р.О. Кузнецов