Ухвала суду № 62170149, 15.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15604/16-к

Провадження № 1-кс/234/5071/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання у кримінальному провадженні № 42016050000000233 від 31.03.2016р., за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Маріуполя Донецької області, з вищою освітою, одруженого, що на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого директором ПП «Проекторгбуд», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за участю

прокурора Діброва С.С

слідчого Білоусова А.Ю.С.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2016 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 2 класу Білоусов А.Ю. звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ОСОБА_1, займаючи посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, а саме - директора Приватного підприємства «Проекторгбуд» (код ЄДРПОУ 13527358), далі - ПП «Проекторгбуд», будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, повинен керуватися відповідними нормами чинного законодавства України, та на нього як на керівника вказаного підприємства покладались наступні обов'язки:

Згідно ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

Згідно пунктів 3, 6 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV (в редакції від 16.07.1999) - обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах;

Згідно п.п. 16.1.2, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (зі змінами та доповненнями) - обов'язок вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Однак, ОСОБА_1, у період 2015-2016 років, точні дата та час на даний час встановлюються, діючи умисно, у складі злочинної групи осіб, будучи директором ПП «Проекторгбуд», зловживаючи повноваженнями з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, посягаючи на встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, вчинив злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Так, на території м. Маріуполя Донецької області та м. Харкова Харківської області була створена та у період 2015-2016 років діяла злочинна група осіб - «конвертаційний центр», метою якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на створення фіктивних підприємств, прикриття власної незаконної діяльності, здійснення дій з прикриття діяльності з незаконного формування суб'єктами господарської діяльності реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість тощо. До складу вказаної злочинної групи входили: громадянин України ОСОБА_1, який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Маріуполі та був його організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його вчиненням; громадянин України ОСОБА_4, який, діючи в змові з ОСОБА_1 та виконуючи роль його пособника, керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові; громадянка України ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи.

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на гілку «конвертаційного центру» в м. Маріуполі покладалися наступні завдання: отримання від ОСОБА_6 реквізитів фіктивних підприємств, а також інформації щодо можливості перерахування певної кількості грошових коштів на рахунки фіктивних фірм; повідомлення про вказану інформацію клієнтів «конвертаційного центру» в м. Маріуполі; збирання документів від клієнтів «конвертаційного центру» для їх підпису в м. Харкові та проставлення на них мокрих печаток; передача клієнтам «конвертаційного центру» грошових коштів, виведених у готівку, а також оригіналів договірної документації з фіктивними підприємствами, підписаних та завірених печатками в м. Харкові.

В свою чергу, на гілку «конвертаційного центру» в м. Харкові покладалися наступні завдання: контроль за діяльністю фіктивних фірм; переписка з представниками головного офісу «конвертаційного центру» в м. Харкові, який підтверджував наявні в нього обсяги готівки; отримання реквізитів фірм та їх передача в офіс «конвертаційного центру» в м. Маріуполі, а також виведення у готівку грошових коштів з рахунків фіктивних фірм через банківські установи. З метою досягнення та полегшення виконання своєї злочинної мети ОСОБА_1 залучив до своєї злочинної діяльності співучасника - мешканців м. Маріуполя ОСОБА_5

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на ОСОБА_5 як на пособника ОСОБА_1, покладалися обов'язки особистого бухгалтера ОСОБА_1 Так, ОСОБА_5, знаходячись на території м. Маріуполя, діючи у попередній змові с ОСОБА_1 та за безпосередніми вказівками останнього, протягом 2015-2016 років готувала бухгалтерські документи від підприємств - клієнтів «конвертаційного центру» та фіктивних фірм, які використовувалися у вказаній протиправній схемі та вчиняла інші покладені не неї злочинні обов'язки, зокрема: отримувала рахунки-фактури щодо сплати коштів на рахунки фіктивних фірм, здійснювала їх оплату у банківських установах, готувала проекти фіктивних договорів, контролювала реєстрацію податкових накладних тощо.

Також встановлено, що протягом 2015 року, з метою забезпечення діяльності вказаного «конвертаційного центру», ОСОБА_1 та іншими невстановленими на даний час мешканцями Донецької та Луганської областей у м. Києві, м. Харкові і м. Суми зареєстровано низку суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності», які у своїй фінансово-господарській діяльності проводили транзитні операції, а саме: ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (код ЄДРПОУ 38141595); ТОВ «Ніка Ейр» (код ЄДРПОУ 39600370); ТОВ «Моноліт констракшн» (ЄДРПОУ 39205335); ТОВ «Глобал Сістемз» (ЄДРПОУ 34814775); ТОВ «Фуджи-торг» (ЄДРПОУ 40096018); ТОВ «Парт-Маркет» (ЄДРПОУ 40153620); ТОВ «Сінта-Трейд» (ЄДРПОУ 39958630); ТОВ «НПО Променерго» (ЄДРПОУ 37682116); ТОВ «Компанія Крат» (ЄДРПОУ 40153809); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (ЄДРПОУ 39217937); ТОВ «Індастріал Ком» (ЄДРПОУ 39991793); ТОВ «Кармез груп» (ЄДРПОУ 39932895); ТОВ «Міськбуд-комплект» (ЄДРПОУ 32930034); ТОВ «Індіго ЛТД» (ЄДРПОУ 34014770); ПП «Електрохауз» (код ЄДРПОУ 36624760); ТОВ «Арнс-АТ» (код ЄДРПОУ 38771238); ТОВ «Ред Алерт» (ЄДРПОУ 40035164); а також створене та очолюване ОСОБА_1 ПП «Проекторгбуд» (ЄДРПОУ 13527358). Всі перелічені комерційні підприємства були створені та зареєстровані з метою забезпечення діяльності механізму «конвертації» обігових грошових коштів підприємств в готівковий еквівалент та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

В подальшому, відповідно до мети діяльності вказаного «конвертаційного центру» та на виконання плану спільних злочинних дій всіх його учасників, безготівкові грошові кошти, з метою виведення їх у готівку, спрямовувалися на банківські рахунки підприємств так званих «податкових ям», а саме: СТОВ «Агровуд» (ЄДРПОУ 38038512); ТОВ «Гаскан» (ЄДРПОУ 39404565); ТОВ «Юніка-сервіс» (ЄДРПОУ 39017226); ТОВ «АМГ Трейдінг Груп» (ЄДРПОУ 39927183); ТОВ «Прогресс-Трейд» (код ЄДРПОУ 39865651); ТОВ «Трейдінг-С» (код ЄДРПОУ 39865578); ТОВ «Трейд Комьюніті» (ЄДРПОУ 40452072).

Далі, відповідно до плану спільних злочинних дій учасників «конвертаційного центру», грошові кошти виводилися у готівку, шляхом їх зняття з розрахункових рахунків вказаних підприємств в банківських установах м. Харкова. При цьому, керівник гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові - ОСОБА_4, виконуючи роль пособника ОСОБА_1, особисто приймав участь у протиправних схемах з отримання готівкових коштів в банківських установах, а також організував в м. Харкові діяльність щодо складання та завірення мокрими печатками документації з укладання та виконання фіктивних угод між вказаними вище суб'єктами господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_1 в телефонному режимі та за допомогою електронної пошти постійно узгоджував з ОСОБА_4 питання можливості перерахування грошових коштів та їх обсяги, з метою забезпечення реєстрації податкових накладних в органах державної фіскальної служби у певному обсязі кожного дня. В свою чергу, ОСОБА_4 надавав ОСОБА_1 реквізити фірм, на які можливо перерахувати грошові кошти клієнтів «конвертаційного центру» за завідомо підробленими документами щодо постачання товарів, робіт та послуг, а також підтверджував обсяги таких товарів, робіт та послуг.

При цьому, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щотижня зустрічалися в м. Запоріжжі, в заздалегідь узгодженому ними місці, де ОСОБА_4 передавав останньому незаконно виведені у готівку грошові кошти. В подальшому, вказані грошові кошти передавалися ОСОБА_1, з вирахуванням відсотку за надання послуг з виведення грошових коштів у готівку, представникам підприємств «вигодонабувачів» в м. Маріуполі, а саме: ТОВ «Енергогрупа-2012» (ЄДРПОУ 38211473); ПП «Г.І.С.» (ЄДРПОУ 22002821); ТОВ «Азовспецмонтаж» (ЄДРПОУ 31825737); ТОВ «Фірма «Річна» (ЄДРПОУ 32536126); ПП «Лік-Буд» (ЄДРПОУ 35561181); ТОВ «СК-Даріна» (ЄДРПОУ 36442854); ТОВ «Північне» (ЄДРПОУ 32541272); ПП «Вибір» (ЄДРПОУ 22002643); ПП «А.Л.Н.» (ЄДРПОУ 36842296); ТОВ «Техкомв» (ЄДРПОУ 32448145); ТОВ «ТМС» (ЄДРПОУ 37989646); ТОВ «ЕМК «Акцепт-Буд» (ЄДРПОУ 38349399).

Під час проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, 14.07.2016 о 13 годині 45 хвилин співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій області задокументовано зустріч ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка відбулася в м. Запоріжжі, на автопарковці привокзальної площі, біля залізничного вокзалу м. Запоріжжя. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 об'ємний чорний пакет. Також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обмінялися невідомими документами формату А-4.

Крім того, 13.10.2016 о 14 годині 13 хвилин співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Донецькій області задокументовано зустріч ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка відбулася в м. Запоріжжі, на автопарковці привокзальної площі, біля залізничного вокзалу м. Запоріжжя. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_1 два чорні пакети. Крім того, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 оригінали реєстраційних документів підприємств з ознаками фіктивності. Безпосередньо після вчинення вказаних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були затримані в порядку ст. 208 КПК України. В ході обшуку транспортного засобу Фолксваген «Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, на якому пересувався ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 1 млн. 150 тис. грн., а також оригінали реєстраційних документів підприємств з ознаками фіктивності.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державним інтересам завдано матеріальної шкоди у вигляді ненадходжень до державного бюджету України грошових коштів у розмірі понад 40 млн. грн., точний розмір збитків на даний час встановлюється, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме у зловживанні повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Маріуполя Донецької області та м. Харкова Харківської області була створена та у період 2015-2016 років діяла злочинна група осіб - «конвертаційний центр», метою якої було здійснення злочинної діяльності, спрямованої на створення фіктивних підприємств, прикриття власної незаконної діяльності, здійснення дій з прикриття діяльності з незаконного формування суб'єктами господарської діяльності реального сектору економіки податкового кредиту з податку на додану вартість тощо. До складу вказаної злочинної групи входили: громадянин України ОСОБА_1, який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Маріуполі та був його організатором, тобто особою, яка організувала вчинення злочину та керувала його вчиненням; громадянин України ОСОБА_4, якому була відведена роль пособника ОСОБА_1 та який керував роботою гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові; громадянка України ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи.

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на гілку «конвертаційного центру» в м. Маріуполі покладалися наступні завдання: отримання від ОСОБА_6 реквізитів фіктивних підприємств, а також інформації щодо можливості перерахування певної кількості грошових коштів на рахунки фіктивних фірм; повідомлення про вказану інформацію клієнтів «конвертаційного центру» в м. Маріуполі; збирання документів від клієнтів «конвертаційного центру» для їх підпису в м. Харкові; передача клієнтам «конвертаційного центру» грошових коштів, виведених у готівку, а також оригіналів договірної документації з фіктивними підприємствами, підписаних та завірених печатками в м. Харкові.

В свою чергу, на гілку «конвертаційного центру» в м. Харкові покладалися наступні завдання: контроль за діяльністю фіктивних фірм; переписка з представниками головного офісу «конвертаційного центру» в м. Харкові, який підтверджував наявні обсяги готівки; отримання реквізитів фірм та передача їх в офіс «конвертаційного центру» в м. Маріуполі, а також виведення у готівку грошових коштів з рахунків фіктивних фірм через банківські установи. З метою досягнення та полегшення виконання своєї злочинної мети ОСОБА_1 залучив до своєї злочинної діяльності співучасника - мешканку м. Маріуполя ОСОБА_5

При цьому, відповідно до плану спільних злочинних дій, на ОСОБА_5 як на пособника ОСОБА_1, покладалися обов'язки особистого бухгалтера ОСОБА_1 Так, ОСОБА_5, знаходячись на території м. Маріуполя, діючи у попередній змові с ОСОБА_1 та за безпосередніми вказівками останнього, готувала бухгалтерські документи від підприємств - клієнтів «конвертаційного центру» та фіктивних фірм, які використовувалися у вказаній протиправній схемі з виведення у готівку грошових коштів та здійснювала інші дії, зокрема: отримувала рахунки-фактури щодо сплати коштів на рахунки фіктивних фірм, здійснювала їх оплату у банківських установах, готувала проекти фіктивних договорів та контролювала реєстрацію податкових накладних.

Також встановлено, що ОСОБА_1 з 16.06.2012, перебуваючи на території м. Маріуполя, діючи умисно, перебуваючи у попередній змові зі своїми співучасниками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з корисливих мотивів, які полягали у використанні ним легально існуючого суб'єкта господарювання для зайняття господарською діяльністю у незаконний спосіб з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме:

-Податкового Кодексу України - згідно з вимогами п.п. 14.1.36 ст. 14 якого господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; п. 16.1.2 ст.16 якого платник податків зобов'язаний вести у встановленому порядку облік не тільки своїх доходів, але й витрат;

-Господарського Кодексу України - згідно ст. 42 якого підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку;

-Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» згідно п. 1 ст. 8 якого бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації,

створив без наміру здійснювати свою статутну діяльність приватне підприємство «Проекторгбуд» (ЄДРПОУ 13527358) (далі - ПП «Проекторбуд») з метою забезпечення функціонування організованого ним на території м. Маріуполя «конвертаційного центру» та для використання цього суб'єкта господарювання в незаконних операціях «конвертації» обігових грошових коштів підприємств в готівковий еквівалент та незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Крім того, ОСОБА_1, діючи у попередній змові з іншими невстановленими на даний час особами, створив підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (код ЄДРПОУ 38141595); ТОВ «Ніка Ейр» (код ЄДРПОУ 39600370); ТОВ «Моноліт констракшн» (ЄДРПОУ 39205335); ТОВ «Глобал Сістемз» (ЄДРПОУ 34814775); ТОВ «Фуджи-торг» (ЄДРПОУ 40096018); ТОВ «Парт-Маркет» (ЄДРПОУ 40153620); ТОВ «Сінта-Трейд» (ЄДРПОУ 39958630); ТОВ «НПО Променерго» (ЄДРПОУ 37682116); ТОВ «Компанія Крат» (ЄДРПОУ 40153809); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (ЄДРПОУ 39217937); ТОВ «Індастріал Ком» (ЄДРПОУ 39991793); ТОВ «Кармез груп» (ЄДРПОУ 39932895); ТОВ «Міськбуд-комплект» (ЄДРПОУ 32930034); ТОВ «Індіго ЛТД» (ЄДРПОУ 34014770); ПП «Електрохауз» (код ЄДРПОУ 36624760); ТОВ «Арнс-АТ» (код ЄДРПОУ 38771238); ТОВ «Ред Алерт» (ЄДРПОУ 40035164), з метою забезпечення діяльності організованого ним «конвертаційного центру» та виведення грошових коштів у готівку за фіктивними господарськими угодами.

Продовжуючи злочинну діяльність, директор ПП «Проекторбуд» ОСОБА_1, діючи спільно зі іншими співучасниками злочину - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2015-2016 років, більш точні дати та час встановлюються, отримав та використав можливість укладати від імені ПП «Проекторуд», а також ТОВ «ПСВ-Енергопроммонтаж» (код ЄДРПОУ 38141595); ТОВ «Ніка Ейр» (код ЄДРПОУ 39600370); ТОВ «Моноліт констракшн» (ЄДРПОУ 39205335); ТОВ «Глобал Сістемз» (ЄДРПОУ 34814775); ТОВ «Фуджи-торг» (ЄДРПОУ 40096018); ТОВ «Парт-Маркет» (ЄДРПОУ 40153620); ТОВ «Сінта-Трейд» (ЄДРПОУ 39958630); ТОВ «НПО Променерго» (ЄДРПОУ 37682116); ТОВ «Компанія Крат» (ЄДРПОУ 40153809); ТОВ «Будівельна компанія «Акрон Інвест» (ЄДРПОУ 39217937); ТОВ «Індастріал Ком» (ЄДРПОУ 39991793); ТОВ «Кармез груп» (ЄДРПОУ 39932895); ТОВ «Міськбуд-комплект» (ЄДРПОУ 32930034); ТОВ «Індіго ЛТД» (ЄДРПОУ 34014770); ПП «Електрохауз» (код ЄДРПОУ 36624760); ТОВ «Арнс-АТ» (код ЄДРПОУ 38771238); ТОВ «Ред Алерт» (ЄДРПОУ 40035164), шляхом підроблення, документів, господарських угод та первинних бухгалтерських документів, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт та послуг для підприємств реального сектору економіки - клієнтів «конвертаційного центру», чим сприяв незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставному формуванні валових витрат вказаних підприємств.

В подальшому, відповідно до мети діяльності вказаного «конвертаційного центру» та на виконання плану спільних злочинних дій всіх його учасників, безготівкові грошові кошти, з метою виведення їх у готівку, спрямовувалися на банківські рахунки підприємств так званих «податкових ям», а саме: СТОВ «Агровуд» (ЄДРПОУ 38038512); ТОВ «Гаскан» (ЄДРПОУ 39404565); ТОВ «Юніка-сервіс» (ЄДРПОУ 39017226); ТОВ «АМГ Трейдінг Груп» (ЄДРПОУ 39927183); ТОВ «Прогресс-Трейд» (код ЄДРПОУ 39865651); ТОВ «Трейдінг-С» (код ЄДРПОУ 39865578); ТОВ «Трейд Комьюніті» (ЄДРПОУ 40452072).

Далі, відповідно до плану спільних злочинних дій учасників «конвертаційного центру», грошові кошти виводилися у готівку, шляхом їх зняття з розрахункових рахунків вказаних підприємств в банківських установах м. Харкова. При цьому, керівник гілки «конвертаційного центру» в м. Харкові ОСОБА_4, виконуючи роль пособника ОСОБА_1, особисто приймав участь у протиправних схемах з отримання готівкових коштів в банківських установах, а також організував в м. Харкові діяльність щодо складання та завірення мокрими печатками документації з укладання та виконання фіктивних угод між вказаними вище суб'єктами господарської діяльності. Крім того, ОСОБА_1 в телефонному режимі та за допомогою електронної пошти постійно узгоджував з ОСОБА_4 питання щодо можливості перерахування грошових коштів та їх обсяги, з метою забезпечення реєстрації податкових накладних в органах державної фіскальної служби у певному обсязі кожного дня. В свою чергу, ОСОБА_4 надавав ОСОБА_1 реквізити фірм, на які можливо перераховувати грошові кошти клієнтів «конвертаційного центру» за завідомо підробленими документами щодо постачання товарів, робіт та послуг, а також підтверджував обсяги таких товарів, робіт та послуг.

При цьому, відповідно до попередньо досягнутих домовленостей, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щотижня зустрічалися в м. Запоріжжі, в заздалегідь узгодженому місці, де ОСОБА_4 передавав останньому виведені у готівку грошові кошти. В подальшому, вказані грошові кошти передавалися ОСОБА_1, з вирахуванням відсотку за послуги виведення грошових коштів у готівку, представникам підприємств «вигодонабувачів» в м. Маріуполі, а саме: ТОВ «Енергогрупа-2012» (ЄДРПОУ 38211473), ПП «Г.І.С.» (ЄДРПОУ 22002821), ТОВ «Азовспецмонтаж» (ЄДРПОУ 31825737), ТОВ «Фірма «Річна» (ЄДРПОУ 32536126), ПП «Лік-Буд» (ЄДРПОУ 35561181), ТОВ «СК-Даріна» (ЄДРПОУ 36442854), ТОВ «Північне» (ЄДРПОУ 32541272), ПП «Вибір» (ЄДРПОУ 22002643), ПП «А.Л.Н.», ТОВ «Техкомв» (ЄДРПОУ 32448145), ТОВ «ТМС» (ЄДРПОУ 37989646), ТОВ «ЕМК «Акцепт-Буд» (ЄДРПОУ 38349399).

Внаслідок вказаних дій організатора злочинної групи «конвертаційний центр» - ОСОБА_1 та інших його співучасників, а саме ОСОБА_4, та ОСОБА_5 державним інтересам завдано матеріальної шкоди у вигляді ненадходжень до державного бюджету України грошових коштів у розмірі понад 40 млн. грн., точний розмір збитків на даний час встановлюється, що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, тобто у створенні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Підозра ОСОБА_1 є обґрунтованою, його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що слідство вважає, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також у зв'язку з неможливістю запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м'яких запобіжних заходів, просив слідчого суддю застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний отримав копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують - 14.10.2016 року о 17 год. 10 хв., що підтверджується відповідною розпискою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що повідомлена йому підозра є необґрунтованою, а заявлені у клопотанні ризики є припущеннями сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органами досудового розслідування 31.03.2016р. внесені відомості про злочин за ознаками ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000233.

13.10.2016р. у рамках даного кримінального провадження у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_1, про що складено відповідний протокол.

14.10.2016р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховую, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, за обставин, викладених у клопотанні, а саме: дані протоколів обшуків, а також протоколів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які дають підстави вважати ОСОБА_1 причетним до вчинення інкримінованого йому злочину.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображеної зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Отже, стороною обвинувачення доведене, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_1 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Щодо ризиків слідчий суддя зазначає наступне.

Щодо ризику переховування підозрюваного, то слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбних відносинах, працює на посаді директора Приватного підприємства «Проекторгбуд», що свідчить про те, що він має сталі соціальні зв'язки. Стороною обвинувачення не надано жодного об'єктивного доказу того факту, що вона має намір виїхати за межі України, або переховуватися від слідства іншим шляхом.

Щодо ризиків впливу на свідків за провадженням, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, перекручувати або знищувати речові докази, то слідчий суддя зазначає, що вони є обґрунтованими, так як на час розгляду клопотання обґрунтованість підозри ОСОБА_1 базується у тому числі і на показаннях свідків, які прямо вказують на підозрюваного, а тому він може вчинити спроби шляхом підкупу або залякування вплинути на них з метою зміни показань, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Об'єктивних даних щодо можливості ОСОБА_1 іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню слідчому судді не надано.

Окрім існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні злочину. Передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; його вік та стан здоров'я; сімейний та матеріальний стан, його репутація та міцність соціальних зв'язків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи всі обставини, ризики, приходжу до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 пересувається на транспортному засобі «VolksWagen Transporter», підтримує постійний зв'язок з посадовими особами низки комерційних підприємств, які можуть забезпечити ОСОБА_1 внесення розміру застави, визначеного п.2 ч.5 ст.182 КПК України, під час затримання мав при собі значну суму готівкових коштів: 1 млн. 150 тис. грн. Також під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, виявлено грошові кошти у розмірі 139000 грн., а також 4000 доларів США. Крім того, існують ризики, що ОСОБА_1 буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України. Зазначене свідчить про те, що визначення підозрюваному ОСОБА_1 розміру застави, передбаченого п.2 ч.5 ст. 185 КПК України, не зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 грудня 2016 року до 00 години 00 хвилин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42016050000000233 від 31.03.2016р., за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження № 42016050000000233 від 31.03.2016р., на строк 60 (шістдесят) діб, терміном до 11 грудня 2016 року включно.

Ухвала втрачає силу 11.12.2016 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 435000 грн. 00 коп. (чотириста тридцять п'ять тисяч грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.12.2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Бахмутського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Бахмутського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: