Ухвала суду № 62166201, 23.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/1403/14-ц

У Х В А Л А

про відвід судді

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 від 22 вересня 2016 року про відвід судді Куштана Б.П., -

в с т а н о в и л а :

До початку відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про відвід судді-доповідача Куштана Б.П.

На обґрунтування зазначає, що 19.10.2012 р. колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області при головуючому судді Куштан Б.П. змінила рішення Міжгірського районного суду від 30.08.2012 р. у справі № 706/769/12. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду визнане незаконним і необґрунтованим, у зв'язку з чим таке було скасоване, а справа відправлена на новий апеляційний розгляд. Рішенням апеляційного суду від 09.04.2013 р. рішення місцевого суду змінено лише в частині моральної шкоди. У зв'язку з наведеним та іншими фактами позивач був змушений звернутися до Європейського суду з прав людини. Крім того, в справі № 300/989/15-ц про моральну шкоду в зв'язку з невиконанням рішення суду суддя Куштан Б.П. вже брав самовідвід.

У цій справі (про стягнення моральної шкоди) відповідачами є ті ж самі посадові особи Міжгірської РДА.

Вважає, що за таких обставин суддя Куштан Б.П. не може об'єктивно та неупереджено розглядати цю судову справу.

Заява підлягає задоволенню із таких мотивів.

Як видно з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19.10.2012 р. (суддя-доповідач Куштан Б.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Міжгірської районної державної адміністрації Щура В.М. про визнання незаконним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди рішення місцевого суду в частині стягнення з Міжгірської РДА на користь ОСОБА_2 середнього заробітку та морального відшкодування було скасоване і в задоволенні позову в цій частині - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2013 р. указане рішення апеляційного суду було скасоване з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Підстави для відводу судді (суддів) передбачені ст. 20 ЦПК України. Наведені заявником обставини є безпідставними, проте з метою уникнення буд-яких сумнівів заявника в об'єктивності й неупередженості судді-доповідача Куштана Б.П. колегія суддів вважає доцільним заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 304, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Куштана Б.П. задовольнити.

2. Справу передати в канцелярію апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку ст.11-1 ЦПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: