Ухвала суду № 62166202, 02.09.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 708/6-14/2011

Провадження № 22-ц/777/2383/16

У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Драпайла М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,

В С Т А Н О В И В :

На адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Драпайла М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Листом від 6-14/11 від 11.08.2016 року повідомлено, що матеріали цивільної справи неможливо надіслати у зв'язку з її знищенням.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану апеляційну скаргу слід направити до суду першої інстанції для належного оформлення.

При цьому суду першої інстанції слід звернути увагу на те, що оскільки матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Драпайла М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, втрачені, то таке питання можна вирішити в порядку передбаченому Розділом IX ЦПК України.

Після усунення недоліків апеляційну скаргу разом зі справою повернути до апеляційного суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду від 10 жовтня 2011 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Драпайла М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, повернути до Перечинського районного суду для належного оформлення в місячний строк з моменту отримання.

Суддя Бисага Т.Ю.