Ухвала суду № 62162242, 21.10.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/371/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду із вказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту №395АІ10130710001 від 10 липня 2013 року в сумі 609874,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 9148,12 грн.

31 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ"Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, просила визнати недійсним договір кредиту на купівлю автотранспортного засобу від 10 липня 2013 року, що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору №395АІ101307100001 від 10 липня 2013 року недійсним з моменту його укладання об'єднано в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив призначити судову почеркознавчу експертизу без його участі. Відповідно до клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи просив поставити на вирішення експерта наступні питання: хто виконав рукописний запис або підпис, що знаходиться в заяві про надання згоди на укладення договору кредиту №395АІ10130710001 на купівлю автотранспортного засобу від 10 липня 2013 року, що укладений між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 Чи відповідає рукописний запис або підпис у вказаному договорі ОСОБА_2

Враховуючи, що для вирішення питання авторства підпису в кредитному договорі необхідні спеціальні знання, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на другій сторінці шостого аркушу договору кредиту №395АІ10130710001 на купівлю автотранспортних засобів від 10 липня 2013 року між ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експерту Київського обласного НДЕКЦ МВС України попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №360/371/16-ц, яка містить зразки підпису, що відібрані в судовому засіданні (а.с.61-64), оригінал довіреності із зразком підпису та оригінал договору кредиту №395АІ10130710001 на купівлю автотранспортних засобів від 10 липня 2013 року між ПАТ "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_1

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_5