Справа №202/3866/16-ц
Провадження № 2-п/0202/259/2016
УХВАЛА
Іменем України
про скасування заочного рішення
24 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Мороза В.П.
при секретареві: Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелком» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/3866/16-ц,-
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі №202/3866/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелком», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», Приватного акціонерного товариства «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» та ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелком», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», Приватного акціонерного товариства «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.
Однак представник відповідача ТОВ «Мелком» у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів про день слухання справи, що на думку суду, порушує їх процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.
Представник відповідача ТОВ «Мелком» в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мелком» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/3866/16-ц - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року скасувати та призначити цивільну №202/3866/16-ц розгляду в загальному порядку о 11-00 годині 29 листопада 2016 року у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Мороз
Судове рішення № 62158957, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/3866/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: