Ухвала суду № 62146312, 13.10.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6360/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колесніков Г.Я.

при секретарі Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк і публічного акціонерного товариства УкрСиббанк в особі відділення №435 про визнання договору виконаним,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про визнання договору виконаним. Відповідачами визначені публічне акціонерне товариство Укрсиббанк (далі-Банк) і його відділення. Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 року позовна заява порахована неподаною і повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати і зобов'язати відкрити провадження у справі, посилаючись на незаконність ухвали суду і підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси.

У засіданні колегії суддів позивач скаргу підтримав.

Представники Банка і його відділення у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3.4 ЦПК України.

За змістом ст. 311 ч.1 п.п.3.4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, що перешкодажє провадженню у справі, і, направлення справи до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу виходив з того, що позовна заява має бути подана до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до суду м. Харкова (а.с.5).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Позивач звернувся із позовом про визнання договору про надання споживчого кредиту від 28.01.2008 року виконаним у повному обсязі і зобов'язання відповідача вчинити певні дії (а.с.1-3).

Обгрунтовуючи підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси позивач зазначив, що договір про надання споживчого кредиту від 28.01.2008 року укладено у відділені Банка по вул. Черняховського,18 у м. Одесі \Приморський район м. Одеси\, крім того, кредит було взято на споживчі цілі, у зв'язку з чим мають бути застовані положення Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 110 ч. 5 ЦПК України \підсудність справи за вибором позивача\, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі і повертаючи позовну заяву з підстав порушення вимог закону про підсудність справи, на зазначені обставини не звернув уваги і дійшов передчасного висновку про те, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про підсудність справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.4, 311 ч.1 п.п.3,4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4