Ухвала суду № 62139676, 20.10.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12962/16-к

н/п 1-кс/640/7921/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Темник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

13.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів в Харківському міському управлінні юстиції, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.26, а саме: до оригіналів всіх документів реєстраційної справи за об'єктом нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»), розташовані за адресою місто Харків, ОСОБА_3 Павлівський, буд.10 (колишня адреса: місто Харків, ОСОБА_3 Люксембург, буд.10) та вилучення в оригіналах заяв поданих ОСОБА_4 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотек та щодо припинення заборон, в оригіналах листів ПАТ «ОСОБА_5 Ворота» начальнику реєстраційної служби, а також всіх документів в оригіналах та саме тих копіях, які були подані ОСОБА_4 в якості додатків до заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотек та щодо припинення заборон, а також інших матеріалів зазначених реєстраційних справ в завірених копіях.

До Київського районного суду м. Харкова 20.10.2016 надійшла заява від старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 в якому він просить залишити дане клопотання без розгляду, оскільки вказані в клопотанні документи на теперішній час передані до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та 18.10.2016 вилучені на підставі попередньої ухвали суду, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2013 за №12013220490001420.

В судовому засіданні слідчий Темник А.О. не підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник Харківського міського управлінні юстиції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданої слідчим Мирним А.В. заяви, наданої до суду 20.10.2016, встановлено, що вказані в клопотанні документи на теперішній час передані до Департаменту реєстрації Харківської міської ради та 18.10.2016 вилучені на підставі попередньої ухвали суду, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.03.2013 за №12013220490001420.

Отже, в порушення п. 1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого документи, знаходяться в Харківського міського управлінні юстиції, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490001420 від 13.03.2013 за ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.