Ухвала суду № 62135476, 19.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/4489/16 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М., Суддя - доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про відмову від адміністративного позову у справі №826/4489/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича (далі - Відповідач) у якому просило скасувати рішення відповідача, яке викладено в формі повідомлення від 10.11.2015 №3145 про визнання нікчемним договору застави від 13.02.2015 №130215/1-Z.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).

19.10.2016 (вх.27959) представником Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Агафоновим А.В. подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від адміністративного позову.

19.10.2016 під час судового засідання представник відповідача Софін О.В. проти задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищезазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 112 і 113 цього кодексу.

Правовими положеннями ч.1 і 2 ст. 112 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Диспозитивність (від лат. Dispono - розпоряджаюся) - це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Звернення до суду - це право, а не обов'язок особи. Більше того, особа, яка звернулася до суду, може відмовитися від позову, змінити підставу або предмет позову.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відмова від позову - це спеціальне процесуальне право позивача, а тому заява представника ПАТ «Діамантбанк» Агафонова А.В. підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що дії ПАТ «Діамантбанк» не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 159, 160, 194, 196, 203, 206, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» від адміністративного позову у справі Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про скасування рішення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича про скасування рішення - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.