Ухвала суду № 62126664, 21.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5639/15-ц 21.10.2016

Справа №489/5639/15-ц

Провадження №22-ц/784/2064/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2015 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним ухвалою суду першої інстанції, 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області 22 серпня 2016 року причини, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, визнано неповажними, а вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: шляхом звернення до Апеляційного суду Миколаївської області із заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження та подавши відповідні докази, а також надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу відповідача, яка отримана нею 27 серпня 2016 року відповідно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.103). Додатково копію ухвали також направлено на адресу представників відповідача (а.с. 104-107).

Проте, у встановлений в ухвалі строк особа, яка подала апеляційну скаргу, вказані недоліки не усунула, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведення поважних причин його пропуску до апеляційного суду не надала, судовий збір не сплатила.

За правилами ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків не подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеними обставинами та положеннями цивільно-процесуального законодавства у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2015 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова