Ухвала суду № 62121298, 20.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2016 р. Справа № 917/860/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2775П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.09.2016 року у справі №917/860/16

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", м.Кременчук, Полтавська область,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського Полтавської області від 08.09.2016 року у справі №917/860/16 (суддя Білоусов С.М.): 1. визнано грошові вимоги:

1) ОСОБА_3 на суму 1213433,88 грн., з яких: 1210677,80 грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог) та 2756,00 грн. - судовий збір (перша черга задоволення кредиторських вимог);

2) Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" на суму - 60608,98 грн. основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог) та вимог, забезпечених заставою, на суму 7339433,68 грн. (позачергово);

3) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на суму 503541,50 грн. (четверта черга задоволення кредиторських вимог);

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "РУС-ІНН" на суму 6532178,49 грн., з яких: 6529422,49 грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог) та 756,00 грн. - судовий збір (перша черга задоволення кредиторських вимог).

2. Затверджено реєстр вимог кредиторів. Визнано вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека" у визнаних судом розмірах та визначеній черговості.

3. Зобов'язано боржника надати розпоряднику майна документи фінансово-господарської діяльності підприємства.

4. Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шишлова О.М., скликати та провести збори кредиторів Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека", які мають відбутися до 10.10.2016 року за місцезнаходженням боржника. Протокол зборів надати суду.

5. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство боржника, призначено на 13.10.2016 року о 11:00 год.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Полтавської області від 08.09.2016р. у справі №917/860/16 у частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» на суму 60608,98 грн. основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог).

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки апелянтом надано незасвідчену копію квитанції №б/н від 04.10.2016р., з якої вбачається, що судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду у справі №917/860/16. Надання копії квитанції відображено в акті №13-44/220 від 17.10.2016р.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р.№01-06/1260/2012 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Харківським апеляційним господарським судом перевірено надходження коштів, сплачених за квитанцією №б/н від 04.10.2016р., та встановлено, що за даними реєстру підтверджень оплат із казначейства КП «Діловодство спеціалізованого суду» по рахунку Харківського апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування судового збору за вказаним платіжним документом, що підтверджується довідкою по даній справі від 19.10.2016р., виданою статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.09.2016 року у справі №917/860/16.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з доданими матеріалами на 14 арк., поштовий конверт на 1 арк. та акт Харківського апеляційного господарського суду №13-44/220 від 17.10.2016р. на 1 арк.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя В.О.Фоміна