Постанова № 62121073, 04.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа№ 917/830/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Коршун Н.М.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Сидоренко О.В,, дов. б/н від 26.08.2015р.

від відповідача: Скирда В.Є., дов. б/н від 06.06.2016р.

від третьої особи - 1: не з'явились

від третьої особи - 2: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 11.07.2016 року

у справі № 917/830/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Поліс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Тишко Ірину Олександрівну

2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

про визнання недійсним рішення про реєстрацію права

власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 917/830/16 клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сидоренко Надію Андріївну, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про зупинення провадження у справі задоволено, зобов'язано позивача надати докази направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, зупинити провадження у справі № 917/830/16 до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справ: № 826/8592/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Татарінцевої Є.А. про скасування рішення від 25.03.2016 р, яким було знято судовий арешт накладений Миргородським районним судом 02.10.2013 р.; № 826/9243/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про скасування рішення від 09.12.2015 р, яким було зареєстровано договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави між публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"; № 826/7684/16 за позовом ТОВ "Пермус" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визнання протиправними та скасування рішення від 25.03.2016 р. та записів, зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 917/830/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" щодо вжиття заходів по забезпеченню позову та накласти ареншт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя, 84, у. м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269, 6 кв.м..

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" від 02.09.2016 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Коршун Н.М., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі № 917/830/16 колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Коршун Н.М., Зубець Л.П. прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" у справі № 917/830/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. у справі № 917/830/16 поновлено провадження у справі та відкладено розгляд справи на 04.10.2016р.

04.10.2016р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд припинити провадження у справі № 917/830/16.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 917/830/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" щодо вжиття заходів по забезпеченню позову та накласти ареншт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя, 84, у. м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269, 6 кв.м..

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив припинити провадження у справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі № 917/830/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" щодо вжиття заходів по забезпеченню позову та накласти ареншт на майно відповідача, що знаходиться за адресою: нежитлове приміщення 1 по вул. Гоголя, 84, у. м. Миргород, Полтавської області, 37600 загальною площею 269, 6 кв.м..

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначив про відмову в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову без посилання на норми законодавства.

Згідно з ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок вирішення господарським судом питання щодо забезпечення позову, суд виносить ухвалу лише у випадку забезпечення позову (ч. 2 ст. 67 ГПК України), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду (ч. 3 ст. 67, п. 5 ч. 1 ст. 106 ГПК України).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

У пункті 6 зазначеної Постанови № 16 зазначено, що статтею 106 ГПК передбачено можливість оскарження ухвал про забезпечення позову, скасування забезпечення позову. Відтак ухвали про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову або в задоволенні клопотання про скасування заходів до забезпечення позову оскарженню не підлягають.

Отже, фактично ТОВ «ПЕРМУС» оскаржує відмову суду в задоволенні заяви про забезпечення позову, що не підлягає оскарженню згідно порядку, встановленого ГПК України.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не зазначено про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застоування розділу XII Господарського процеуауіьного кодексу України» наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського іуду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено частиною другою статті 106 ГПК. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення іуду, таке провадження підлягає припиненню на підставі статті 80 та частин першої і другої статті 106 ГПК.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.08.2016р. у справі № 917/830/16 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 917/830/16 скасовано в частині зупинення провадження у справі № 917/830/16 до розгляду окружним адміністративним судом міста Києва справ № 826/8592/16, № 826/9243/16, № 826/7684/16, в іншій частині залишено без змін.

Отже, Київським апеляційним господарським судом у справі № 917/830/16 було розглянуто скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 917/830/16 в повному обсязі, яка набрала законної сили з дня її прийняття та не була оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи те, що є постанова Київського апеляційного господарського суду по справі № 917/830/16 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, то за таких обставин провадження у справі № 917/830/16 підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.2 ст.80, ст.ст. 99-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 917/830/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.07.2016 р. припинити.

2. Матеріали справи № 917/830/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Н.М. Коршун

Л.П. Зубець