Справа № 750/8580/16-а
Провадження № 2-а/750/812/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
Головуючого-судді Литвиненко І.В.
за участю секретаря Суспо Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -
третя особа Публічне акціонерне товариство «Чернігівське автотранспортне підприємство 17462», -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного правління пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівського обєднаного правління пенсійного фонду України щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 31.07.2015 року та зобовязати Чернігівське обєднане правління пенсійного фонду України перевести позивача із пенсії по інвалідності на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з дня подачі такої заяви.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Оскільки із позовною вимогою про визнання незаконним та скасувати рішення Чернігівського обєднаного правління пенсійного фонду України щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 31.07.2015 року, а адміністративний позов подано до суду 13.09.2016 року дану позовну вимогу слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в частині визнання незаконним та скасувати рішення Чернігівського обєднаного правління пенсійного фонду України від 31.07.2015 року щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис
З оригіналом згідно.
Суддя: І.В. Литвиненко
Помічник судді: О.Г.Гоєнко
Судове рішення № 62102455, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/8580/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: