Справа № 750/8580/16-а
Провадження № 2-а/750/812/16
У Х В А Л А
13 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
Головуючого-судді Литвиненко І.В.
за участю секретаря Суспо Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -
третя особа Публічне акціонерне товариство «Чернігівське автотранспортне підприємство 17462», -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського обєднаного правління пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Чернігівського обєднаного правління пенсійного фонду України щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 31.07.2015 року та зобовязати Чернігівське обєднане правління пенсійного фонду України перевести позивача із пенсії по інвалідності на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з дня подачі такої заяви.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Оскільки із позовною вимогою про визнання незаконним та скасувати рішення Чернігівського обєднаного правління пенсійного фонду України щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 31.07.2015 року, а адміністративний позов подано до суду 13.09.2016 року дану позовну вимогу слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії в частині визнання незаконним та скасувати рішення Чернігівського обєднаного правління пенсійного фонду України від 31.07.2015 року щодо відмови у переході з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис
З оригіналом згідно.
Суддя: І.В. Литвиненко
Помічник судді: О.Г.Гоєнко
The court decision No. 62102455, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 750/8580/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: