Ухвала суду № 62094245, 14.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/344/16

за заявою Приватного підприємства Фірма Фармацея, м. Ірпінь

боржника (код ЄДРПО України 20358175)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ліквідатор боржника Приватного підприємства Фірма Фармацея, звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з відсутністю активів у боржника для задоволення кредиторських вимог, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.02.2016 р. прийнято заяву Приватного підприємства Фірма Фармацея до розгляду та розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 17.02.2016 р.

17.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи довідку ДПІ за місцезнаходженням боржника про усі відкриті ПП Фірма Фармацеяу банківських установах рахунки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 02.03.2016 р.

02.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ Бізнес центр Фармація подано письмові пояснення.

02.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Сбербанк" подано заяву, якою остання просить долучити до матеріалів справи копію заяви з кредиторськими вимогами, копію позовної заяви про зобов'язання вчинити дії, копію ухвали ГСКО, копію змін до статуту ПАТ "Сбербанк" та виписки з ЄДР.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 16.03.2016 р., викликано для участі в засіданні повноважного представника боржника.

16.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ Сбербанк подано клопотання, яким останнє просить суд призначити ліквідатором ПП Фірма Фармацея особу, за допомогою застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Постановою господарського суду Київської області від 16.03.2016 р. визнано банкрутом ПП Фірма Фармацея та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язано останнього протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.

17.03.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ПП Фірма Фармацея банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 29328.

У звязку з надходженням до суду апеляційної скарги ПАТ Сбербанк на постанову господарського суду Київської області від 16.03.2016 р., матеріали справи скеровано до апеляційної судової інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ Сбербанк залишено без задоволення, постанову господарського суду Київської області від 16.03.2016 р. без змін.

05.05.2016 р. матеріали даної справи повернуто до господарського суду Київської області, 06.05.2016 р. передано судді Лопатіну А.В.

За час перебування матеріалів даної справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- 21.03.2016 р. від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 326055,68 грн., до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

- 25.03.2016 р. від ТОВ Лекстрейд заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 23880,71 грн.

- 30.03.2016 р. від ТОВ Бізнес Центр Фармація заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 265266,62 грн.

- 01.04.2016 р. від ПП Прогресфарм заяву про вимоги до боржника.

- 04.04.2016 р. від ліквідатора банкрута заява про зняття арешту, заборони та припинення обтяження майна банкрута.

- 14.04.2016 р. від ТОВ Сигма заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 79809,31 грн.

- 15.04.2016 р. від ТОВ Центус-Р заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 23154,97 грн.

- 19.04.2016 р. від ТОВ Медком маркетинг і продаж Україна заява з вимогами до боржника на суму 196099,35 грн.

- 19.04.2016 р. від ПАТ Сбербанк кредиторська заява на суму 6214825,09 грн.

- 21.04.2016 р. від ПАТ КБ Приватбанк заява з грошовими вимогами до банкрута на суму 552242,59 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 р. надано ПП Прогресфарм та ТОВ Центус-Р час до 10.06.2016 р. для усунення недоліків у кредиторських заявах, зобовязано ПП Прогресфарм подати до суду належні докази сплати судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір за подання кредиторської заяви, докази надсилання копії заяви та долучених до неї документів ліквідатору банкрута, звернути увагу на те, що кредиторська заява не містить прохальної частини; зобовязано ТОВ Центус-Р подати до суду належні докази сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі за подання кредиторської заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 р. розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору та розгляд кредиторських вимог Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ТОВ Лекстрейд, ТОВ Бізнес Центр Фармація, ТОВ Сигма, ТОВ Медком маркетинг і продаж Україна, ПАТ Сбербанк, ПАТ КБ Приватбанк, розгляд заяви ліквідатора банкрута про зняття арешту, заборони та припинення обтяження майна банкрута призначено на 29.06.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду заявлених до банкрута кредиторських вимог та нам затвердження реєстр вимог кредиторів ПП Фірма Фармацея, зобовязано ТОВ Медком маркетинг і продаж Україна подати до суду докази надсилання ліквідатору банкрута копії кредиторської заяви та долучених до неї документів.

У звязку з надходженням до суду запиту Київського апеляційного господарського суду. Матеріали даної справи направлено до апеляційної судової інстанції для подальшого їх скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.07.2016 р. касаційне провадження за скаргою ПАТ Сбербанк на постанову господарського суду Київської області від 16.03.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. припинено.

21.07.2016 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі касаційної судової інстанції.

За час перебування матеріалів справи в касаційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

- 03.06.2016 р. від ТОВ Медком маркетинг і продаж Україна клопотання про прийняття кредиторської заяви до розгляду та документи на виконання вимог ухвали суду.

- 10.06.2016 р. від ТОВ Центус-Р надано на виконання вимог ухвали суду докази сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2016 р. розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору та розгляд кредиторських вимог Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області призначено на 14.09.2016 р. та розгляд кредиторських вимог ТОВ Лекстрейд, ТОВ Бізнес Центр Фармація, ТОВ Сигма, ТОВ Медком маркетинг і продаж Україна, ПАТ Сбербанк, ПАТ КБ Приватбанк, ТОВ Центус-Р, розгляд заяви ліквідатора банкрута про зняття арешту, заборони та припинення обтяження майна банкрута призначено на 14.09.2016 р., зобовязано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду заявлених до банкрута кредиторських вимог та на затвердження реєстр вимог кредиторів ПП Фірма Фармацея.

07.09.2016 р. ліквідатором банкрута через канцелярію суду подано відзиви на заяви кредиторів про визнання грошових вимог до боржника та реєстр на затвердження.

14.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ «Сбербанк» подано заяву про уточнення грошових вимог до боржника.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

У абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої ст. 23 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою ст. 23 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до частини третьої ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ПП Фірма Фармацея банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 29328.

Протягом, встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом місячного строку до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до банкрута звернулися: Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ТОВ Лекстрейд, ТОВ Бізнес Центр Фармація, ПП Прогресфарм, ПАТ КБ Приватбанк, ТОВ Сигма, ТОВ Центус-Р, ТОВ Медком маркетинг і продаж Україна, ПАТ Сбербанк.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Центус-Р та ПП Прогресфарм, керуючись статтею 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, було надано час для усунення недоліків у кредиторських заявах, ТОВ Центус-Р було усунено недоліки у своїй кредиторській заяві, а тому заява останнього була прийнята до розгляду. Водночас, ПП Прогресфарм не подано витребувані документи, недоліки в своїй заяві не усунено, у звязку з чим, керуючись статтею 24 Закону, судом кредиторська заява ПП Прогресфарм залишена без розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до своєї заяви долучено клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами частини третьої ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у розгляді питань, повязаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, відповідно до приписів статті 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

За таких обставин, враховуючи, що правосуддя здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а Ірпінська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не відноситься до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно приписів Закону України „Про судовий збір, суд відмовляє в задоволенні клопотання останньої про звільнення від сплати судового збору, в той же час, враховуючи, майновий стан заявника кредиторської заяви, а саме: обмеженість видатків на сплату судового збору, передбачених кошторисом ОДПІ на 2016 рік, що ускладнює сплату судового збору податковою інспекцією на даний час, суд відстрочує Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сплату судового збору до припинення провадження в даній справі.

1. Щодо кредиторських вимог Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 326055,68 грн., судом встановлено наступне.

Факт наявності у банкрута податкової заборгованості на суму 326055,68 грн. підтверджується картками особових рахунків.

Так згідно карток особових рахунків, заборгованість банкрута складається:

- 39438,47 грн. податку на додану вартість;

- 62627,67 грн. податок на прибуток, з яких 234,18 грн. пені;

- 223989,54 грн. єдиного соціального внеску.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають право, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (38.1 ст. 38 ПК України).

З огляду на викладене, Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області належними та допустимими доказами доведено факт наявності у банкрута податкової заборгованості на суму 326055,68 грн.

За таких обставин, оскільки податкова заборгованість банкрута на суму 326055,68 грн. на час винесення даної ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором ПП Фірма Фармацея з грошовими вимогами у розмірі 326055,68 грн., які, з урахуванням приписів статті 45 Закону, підлягають погашенню в наступній черговості: 223989,54 грн. в другу чергу; 101831,96 грн. в третю чергу; 234,18 грн. в шосту чергу.

2.Щодо кредиторських вимог ТОВ Лекстрейд на суму 23880,71 грн., судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2015 р. у справі № 905/434/15 позов задоволено, стягнуто з ПП Фірма Фармацея на користь ТОВ Лекстрейд суму основного боргу у розмірі 16507,76 грн., пені у розмірі 1829,37 грн., 20% річних у розмірі 3716,58 грн., судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

На примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2015 р. у справі № 905/434/15, 04.09.2015 р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у банкрута перед ТОВ Лекстрейд у розмірі 23880,71 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали непогашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ТОВ Лекстрейд кредитором ПП Фірма Фармацея з сумою кредиторських вимог, яка з урахуванням витрат на сплату судового збору, становить у розмірі 26636,71 грн., та підлягають задоволенню у черговості встановленій статтею 45 Закону, а саме: 2756,00 грн. в першу чергу; 22051,34 грн. в четверту чергу; 1829,37 грн. в шосту чергу.

3. Щодо кредиторських вимог ТОВ Бізнес Центр Фармація на суму 265266,62 грн., судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі № 908/2656/15 позов задоволено частково, стягнуто з ПП "Фірма "Фармацея" на користь ТОВ "Бізнес Центр Фармація" суму 250046,68 грн. основного боргу, суму 5459,44 грн. - 3% річних, суму 54139,31 грн. інфляційних втрат, суму 31052,81 пені, суму 6811,42 грн. витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 р. у справі № 908/2656/15, 20.07.2015 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ.

Проте, боржником було повернено частину товару на суму 37243,04 грн. та здійснено часткове погашення боргу на суму 45000,00 грн., а тому станом на дату звернення до суду заборгованість ПП "Фірма "Фармацея" перед ТОВ "Бізнес Центр Фармація" становить 265266,62 грн.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у банкрута перед ТОВ "Бізнес Центр Фармація" у розмірі 265266,62 грн. є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали непогашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ТОВ "Бізнес Центр Фармація" кредитором ПП Фірма Фармацея з сумою кредиторських вимог, яка з урахуванням витрат на сплату судового збору, становить 268022,62 грн., та підлягають задоволенню у черговості встановленій статтею 45 Закону, а саме: 2756,00 грн. в першу чергу; 265266,62 грн. в четверту чергу.

4. Щодо кредиторських вимог ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 552242,59 грн., судом встановлено наступне.

Між ПАТ КБ "Приватбанк" та ПП Фірма Фармацея було укладено договір банківського обслуговування від 26.08.2011 р. (далі договір), шляхом підписання заяви від 26.08.2011 р., якою він приєднався і зобовязався дотримуватися умов, викладених в Умовах та Правилах надання банківських послуг, ОСОБА_2 (далі умови та правила) договорі банківського обслуговування в цілому.

Таким чином, ПП Фірма Фармацея підписавши заяву погодилося з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з цією заявою та карткою зі зразками підписів і відбитка печатки складають Договір банківського обслуговування.

Відповідно до Договору боржнику було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26003184557001 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та / або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідно до ст. З Закону України Про електронний цифровий підпис електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він мас електронну форму.

У відповідності з частиною другою ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його вернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до 3.2.1.1.8. Умов - проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться Банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «Умов правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій абро електронній інформацією або в будь-якій іншій формі «Угода»).

Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов зазначає, що Ліміт може бути змінений Банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами Банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна Ліміту проводиться Банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших).

Свої зобов'язання за договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНК виконав в повному обсязі, надавши ПП Фірма Фармацея кредитний ліміт до 330 000,00 гри., що підтверджується банківською випискою.

Відповідно до Умов та правила надання банківських послуг сторони погодили наступні умови кредитування:

- 3.2.1.4.1. за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків:

- 3.2.1.4.1.1. за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (далі «період, в який дебетове сальдо підлягає обнулення»), розрахунок відсотків здійснюється за процентною ставкою у розмірі, 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

- 3.2.1.4.1.2. при необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулення.

- 3.2.1.4.1.3. у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні Клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

- 3.2.1.4.1.4. Під непогашенням кредиту мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

- 3.2.1.4.4. Клієнт сплачує Банку винагороду за використання Ліміту 1-го числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня за попередній місяць в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг.

- 3.2.1.4.9. розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом

- 3.2.1.5.1. при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, Клієнт сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. (у% річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, відповідно до 3.2.1.5.4 Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом.

Пунктом 3.2.1.6.1. Умов зазначено, що обслуговування кредитного Ліміту на поточному рахунку клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим Договором.

Отже, згідно Умов та Правил надання банківських послуг, до яких Клієнт приєднався, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів за весь час фактичного користування кредитом, винагороди.

Проте свої грошові зобов'язання за вказаним Договором ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" перед Банком належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

У зв'язку з вищезазначеним, у ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" за Договором № б/н від 26.08.2011 р. наявна заборгованість на суму 552 242,59 грн. з яких:

- заборгованості за кредитом 329 000,00 грн.;

- заборгованість за відсотками 113 045,48 грн.;

- заборгованість зі сплати пені 89 443,11 грн.;

- заборгованість з комісії 20 754,00 грн.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених ПАТ КБ "Приватбанк" грошових вимог, судом встановлена, що відповідні розрахунки вчинені банком вірно.

Таким чином, ПАТ КБ "Приватбанк" належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за вищевказаними договором та, відповідно, наявність у останнього заборгованості у розмірі 552 242,59 грн.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ПАТ КБ "Приватбанк" кредитором ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" з сумою кредиторських вимог, яка, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 554998,59 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 462799,48 грн. в четверту чергу; а 89443,11 грн. в шосту чергу.

5. Щодо кредиторських вимог ТОВ «Сигма» на суму 77053,31 грн., судом встановлено наступне.

16.05.2012 р. між ТОВ «Сигма» (постачальник) та ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" (покупець) було укладено договір № 351/64346, відповідно до умов якого, постачальник зобовязується передати у власність покупця парфумерно-косметичну продукцію, товари побутової хімії, миючі засоби та інші товари народного споживання непродовольчого характеру, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

У п. 5.1. договору вказано, що платежі по даному договору здійснюються відповідно до накладних на окремі поставки не пізніше ніж тридцять календарних днів.

Згідно з п. 10.2. договору у випадку порушення покупцем строків оплати товару, він сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми боргу за кожний день прострочення, а також 40 % річних, від простроченої суми боргу за користування грошовими коштами постачальника.

Відповідно до п. 10.3. договору сторони дійшли згоди про збільшення строку позовної давності за невиконання основного зобовязання, штрафних санкцій, річних до 5 років, у відповідності до статті 259 ГК України.

На виконання умов вищевказаного договору постачальником було поставлено в квітні 2014 р. товар на загальну суму 30141,21 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими особами та скріпленими відтисками печаток юридичних осіб від 07.04.2014 р. № S-03024, ВІД 14.04.2014 Р. № S-03190, проте, покупець за товар розрахунки у встановлений строк не здійснив.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У звязку з наведеним, кредитор звернувся до суду з грошовими вимогами у розмірі 77053,31 грн., з яких: 30141,21 грн. основного боргу, 23632,26 грн. пені, 23279,84 грн. річних.

Проте, як вбачається з розрахунків заявника, останнім пеню та 40 % річних нараховано за період до 11.04.2016 р., тоді як, ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" визнано банкрутом 16.03.2016 р., а згідно з приписами статті 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, серед іншого, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

З урахуванням наведеного здійснивши перерахунок пені та 40 % річних (згідно умов підписаного сторонами договору), судом встановлено, що пеня, яка підлягає визнанню становить 22690,14 грн., а 40% річних 22421,02 грн.

Таким чином, ТОВ «Сигма» належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за вищевказаними договором та, відповідно, наявність у останнього заборгованості у розмірі 75259,37 грн.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ТОВ «Сигма» кредитором ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" з сумою кредиторських вимог, яка, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 78008,37 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 52562,23 грн. в четверту чергу, а 22690,14 грн. в шосту чергу.

6. Щодо кредиторських вимог ТОВ «Центус-Р» на суму 23154,97 грн., судом встановлено наступне.

30.08.2012 р. між ТОВ «Центус-Р» (постачальник) та ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" (покупець) було укладено договір № 105, відповідно до умов якого, постачальник зобовязується у порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти товар (нелікарські косметичні засоби), а покупець зобовязується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату (п. 1.1. договору).

Згідно з умовами договору оплата товари здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару (п. 3.2. договору).

Постачальник належним чином виконав свої зобовязання, поставив товар на суму 26402,53 грн., що підтверджується видатковою накладною від 27.11.2014 р. № ЦРЛ 00001349, проте, боржник у порушення взятих на себе за вищевказаним договором зобовязань здійснив оплату товару частково лише в сумі 3247,56 грн., у завязку з чим, кредитор (постачальник) звернувся до суду з грошовими вимогами до банкрута на суму 23154,97 грн.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Центус-Р» належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за вищевказаними договором та, відповідно, наявність у останнього заборгованості у розмірі 23154,97 грн.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ТОВ «Центус-Р» кредитором ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" з сумою кредиторських вимог, яка, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 25910,97 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 23154,97 грн. в четверту чергу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ТОВ «Центус-Р» згідно платіжних доручень № 3339 від 14.03.2016 р. та № 3608 № 07.06.2016 р. сплачено судовий збір за подання кредиторської заяви до суду в більшому розмірі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», а саме, на 144,00 грн., в той же час, відповідно до приписів п. 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

7. Щодо кредиторських вимог ТОВ «Медком маркетинг і продаж Україна» на суму 196099,35 грн., судом встановлено наступне.

01.01.2012 р. між ТОВ «Медком маркетинг і продаж Україна» (постачальник) та ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" (покупець) було укладено договір поставки товару № 8/МДГ-0066, відповідно до умов якого, постачальник зобовязується передати покупцю, а покупець зобовязується приймати і оплачувати товар в строки визначені даним договором (п. 1.1. договору).

Згідно з умовами договору покупець здійснює оплату поставленого товару протягом 30 календарних днів з дати поставки товару в гривнях в формі безготівкового або готівкового розрахунку (п. 2.3. договору).

Постачальник належним чином виконав свої зобовязання, поставив товар на суму 196114,20 грн., що підтверджується видатковими накладними, долученими до заяви, проте, боржник розрахувався за поставлений товар частково, у звязку з чим у останнього наявний борг на суму 196099,35 грн.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Медком маркетинг і продаж Україна» належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за вищевказаними договором та, відповідно, наявність у останнього заборгованості у розмірі 196099,35 грн.

Оскільки вимоги кредитора є обґрунтованими, заборгованість банкрута перед заявником на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ТОВ «Медком маркетинг і продаж Україна» кредитором ПП "ФІРМА "ФАРМАЦЕЯ" з сумою кредиторських вимог, яка, з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становить 198855,35 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 196099,35 грн. в четверту чергу.

8. Щодо кредиторських вимог ПАТ «Сбербанк» на суму 6214825,09 грн., з урахуванням уточнень поданих 14.09.2016 р., судом встановлено наступне.

24.10.2013 р. між ПАТ Сбербанк (банк) та ПП Фірма Фармацея (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 27-Н/13/66/КЛ-КБ, відповідно до умов якого, з урахуванням внесених до нього додатковими угодами змін, банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в національній валюті України гривні, що надалі іменується кредитна лінія та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредитні кошти (кредит) у порядку та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобовязується використовувати кредит на цілі зазначені в п. 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі сплачувати банку проценти за користування кредитом, а також повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору та виконати інші умови цього договору.

Ліміт кредитної лінії з часу укладення цього договору і по 23.10.2015 складає 4700000,00 грн. (п. 1.2 договору).

За умовами п. 1.3.1 договору розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом (в редакції укладених договорів про внесення змін, зокрема від 23.06.2015р. № 3):

-в період з дати укладення цього договору і по 23.04.2014 включно складає 16,5% річних,

-в період з 01.08.2014 до 31.03.2014 включно складає 19,53% річних;

-в період з 01.06.2015 до 31.08.2015 включно складає 22,0% річних;

-в період з 01.09.2015р. й до кінця строку дії кредитного договору складає 22,9% річних;

-розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом у період з 24.04.2014 р. по 31.07.2014 р. включно, а також у період з 01.04.2015 р. й до 31.05.2015 р. визначається як сума погодженого сторонами індексу і маржі банку та розраховується за формулою та складає UIRD 3М+3,0% річних.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку фактичної кількості днів у році для кредиту, наданого позичальнику в національній валюті. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахування процентів (п. 6.2. договору). Сторони змінювали строки сплати нарахованих процентів шляхом підписання договорів про внесення змін (від 25.12.2014р. №2, від 23.06.2015р. № 3) з погодженням графіків сплати процентів.

Банком належним чином виконано взяті на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором, проте позичальник взяті на себе зобовязання порушив, що підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. у справі № 911/153/16.

Вказаним рішенням суду визнано ПАТ Сбербанк кредитором ПП Фірма Фармацея з вимогами в загальній сумі 5830035,21 грн., з яких 4700000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1032675,56 грн. по процентам за користування кредитом, 45326,00 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 52033,65 грн. пені за прострочення сплати процентів, зобовязано ПП Фірма Фармацея в особі ліквідаційної комісії включити вимоги ПАТ Сбербанк до проміжного ліквідаційного балансу у сумі 5830035,21 грн., з яких 4700000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1032675,56 грн. по процентам за користування кредитом, 45326,00 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 52033,65 грн. пені за прострочення сплати процентів; стягнуто з ПП Фірма Фармацея на користь ПАТ Сбербанк 2436,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У п. 2.6. розяснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N 18, вказано, що не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі - позивачем в іншій).

З огляду на вищевказане, факт наявності заборгованості у банкрута перед ПАТ Сбербанк у розмірі 5830035,21 грн., з яких 4700000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1032675,56 грн. по процентам за користування кредитом, 45326,00 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 52033,65 грн. пені за прострочення сплати процентів та 2436,00 грн. судового збору є преюдиціальним, тобто таким, що не потребує доказуванню.

Разом з тим, враховуючи і подальше невиконання позичальником своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором, банком донараховано проценти за користування кредитом і заявлено до суду грошові вимоги, які станом на 16.03.2016 р. становлять 6209633,09 грн., з яких: 4700000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1509633,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно з частиною першою ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, з метою забезпечення виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором № 8/МДГ-0066 від 01.01.2014 р., між банком і позичальником було укладено наступні договори:

-Іпотечний договір від 24.10.2013 р., відповідно до умов якого у забезпечення основного зобовязання передано будівлю аптеки літ. А-2, загальною площею 240,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, пр. Ленінський, 47-А, заставною вартість 1424870,00 грн.

-Договір застави від 24.10.2013 р., відповідно до якого в забезпечення основного зобовязання передано обладнання в кількості 82 одиниці, заставною вартістю 110345,85 грн.

Таким чином, загальна вартість, встановлена сторонами у вищезазначених договорах, майна, за рахунок якого забезпечені вимоги ПАТ Сбербанк за кредитним договором № 8/МДГ-0066 від 01.01.2014 р. становить 1535215,85 грн.

Враховуючи все наведене вище, частина грошових вимог ПАТ Сбербанк на суму 1535215,85 грн. є забезпеченою майном банкрута, а тому підлягає окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів ПП Фірма Фармацея, як забезпечені заставою та іпотекою майна банкрута.

Разом з тим, грошові вимоги ПАТ Сбербанк до банкрута у розмірі 4679609,24 грн. (судовий збір за подання кредиторських вимог до суду та заборгованість за кредитним договором № 8/МДГ-0066 від 01.01.2014 р., з урахуванням стягнутих рішенням суду від 15.02.2016 р. у справі № 911/153/16 сум) не є забезпеченими майном банкрута і погашення останніх має здійснюватися у черговості встановленій ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: 2756,00 грн. перша черга задоволення та 4676853,24 грн. четверта черга задоволення.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, рішенням господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. у справі № 911/153/16 визнано ПАТ Сбербанк кредитором ПП Фірма Фармацея з грошовими вимогами, крім інших, 45326,00 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 52033,65 грн. пені за прострочення сплати процентів, зобовязано ПП Фірма Фармацея в особі ліквідаційної комісії включити вимоги ПАТ Сбербанк до проміжного ліквідаційного балансу у сумі, до якої входять 45326,00 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 52033,65 грн. пені за прострочення сплати процентів. Так, головою ліквідаційної комісії ПП Фірма Фармацея включено грошові вимоги ПАТ Сбербанк з урахуванням 45326,00 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 52033,65 грн. пені за прострочення сплати процентів, в той же час, банком заявляючи вимоги до суду до їх складу не включено заборгованість по пені на загальну суму 97359,65 грн., яка підтверджується рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

За таких обставин, враховуючи наведене, зокрема те, що наявність у банкрута заборгованості по пені на загальну суму 97359,65 грн. підтверджується рішенням суду, суд визнає ПАТ Сбербанк кредитором ПП Фірма Фармацея також з грошовими вимогами на суму 97359,65 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу.

Окрім наведеного, слід зазначити, що голова ліквідаційної комісії ПП Фірма Фармацея долучив до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів, в якому крім осіб, які звернулись до суду з кредиторськими заявами у встановленому законодавством порядку та, відповідно були розглянуті, що зазначено вище, головою ліквідаційної комісії визнано вимоги ТОВ «Актив Трейд» на суму 5581,06 грн., ТОВ «Актив-Фарм» на суму 43862,65 грн., ПАТ «Альба Україна» на суму 63829,52 грн., ПП «Альянс ВТФ» на суму 20,86 грн., ФОП ОСОБА_3 на суму 38400,00 грн., ТОВ «Аметрін ФК» на суму 13632,27 грн., ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» на суму 34165,82 грн., ТОВ «Аптека№96» на суму 1697,01 грн., ТОВ «Аромати Здоровя» на суму 24225,93 грн., ТОВ «Афіна Груп» на суму 7839,23 грн., ТОВ «Бад - Алтай» на суму 7719,37 грн., ТОВ «БаДМ» на суму 568860,43 грн., ФОП ОСОБА_4 на суму 138,60 грн., ТОВ «Виво - Хелсвей» на суму 8619,96 грн., ТОВ «Приватна Фірма «Віола» на суму 3943,87 грн., ТОВ «Гранд Дистрибюшн Донецьк» на суму 64025,72 грн., ТОВ «Грінвуд» на суму 30536,06 грн., ТОВ «Даовіт» на суму 1059,89 грн., ФОП ОСОБА_5 на суму 69793,86 грн., ТОВ «Диад» на суму 10689,92 грн., ТОВ «Діллер - Центр» на суму 15898,45 грн., ТОВ «Компанія «ДМ - Груп» на суму 4522,95 грн., ПП «Доброслав» на суму 11719,71 грн., ТОВ «Долфі - Україна» на суму 76079,28 грн., ТОВ «Донекомед» на суму 19749,84 грн., ТОВ « 3 Н ОСОБА_6» на суму 14037,32 грн., ТОВ «Іріда - Україна» на суму 11965,28 грн., ТОВ «Кандія» на суму 8800,00 грн., ТОВ «Каскад - ОСОБА_6» на суму 7983,08 грн., ТОВ «ОСОБА_6 Солюшинз» на суму 18399,74 грн., ТОВ «Ключі Здоровя» на суму 13581,18 грн., ТОВ «Конарк Інтелмед» на суму 155556,30 грн., ТОВ «Кор - ОСОБА_6» на суму 110900,00 грн., ТОВ «Красота та Здоровя» на суму 21752,67 грн., ТОВ «Купецький дім Донбас» на суму 42,97 грн., ФОП ОСОБА_7 на суму 1239,16 грн., ТОВ «Лакро Україна» на суму 4546,00 грн., ТОВ «Лекфарма Адоніс» на суму 9952,10 грн., ТОВ «Мадош - Фарм» на суму 991,50 грн., ФОП ОСОБА_8 на суму 1528,09 грн., ТОВ «Мегамаркет» на суму 2099,82 грн., ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» на суму 55843,48 грн., ТОВ «Медхауз Свіс ГМБХ» на суму 411816,82 грн., ТОВ «Медхауз - Україна» на суму 51392,94 грн., ТОВ «Міралек» на суму 161958,46 грн., МПП «Поиск -2» на суму 7434,80 грн., ФОП ОСОБА_9 на суму 34423,18 грн., ПП «НатурмедДон» на суму 7579,80 грн., ТОВ «Натурпродукт - Вега» на суму 24998,74 грн., ТОВ «Нікатор» на суму 7415,49 грн., ТОВ «Ніка Фарм» на суму 5895,21 грн., ТОВ «НК Сервіс» на суму 17158,57 грн., ТОВ «Олфа» на суму 335,00 грн., ТОВ «Екоформ» на суму 1828,00 грн., Спільного українського естонського підприємства у формі ТОВ «Оптіма Фарм, ЛТД» на суму 768815,59 грн., ТОВ «Премєр Плюс» на суму 52650,05 грн., ПП «Прогресфарм» на суму 20 356,77 грн., ТОВ «Ремос» на суму 144,00 грн., ФОП ОСОБА_10 на суму 62600,00 грн., ТОВ «Виробничо торгівельна фірма «Сарепта» на суму 25678,93 грн., ТОВ «СДМ - Фарма» на суму 950,75 грн., ТОВ «Славна - Дон» на суму 4692,50 грн., ТОВ «Старос» на суму 42813,54 грн., ФОП ОСОБА_11 на суму 3570,00 грн., ФОП ОСОБА_12 на суму 1426,88 грн., ТОВ «Торговий дім «Алком» на суму 117476,97 грн., ПП «Торос Груп» на суму 8753,98 грн., ФОП ОСОБА_13 на суму 20050,00 грн., ТОВ «Трокас Фарма Україна» на суму 66152,01 грн., ТОВ «Укрдонс» на суму 2854,08 грн., ТОВ «Укрфармлекс» на суму 227,52 грн., ТОВ «Уномед» на суму 8326,55 грн., ТОВ Виробничо торгівельна фірма «Фармаком» на суму 12666,51 грн., ТОВ «Фіск» на суму 50,40 грн., ТОВ «Флауер» на суму 87930,00 грн., ПП «Комерційна фірма «Форум» на суму 9515,89 грн., ТОВ «ФРА - М» на суму 847890,56 грн., ФОП ОСОБА_14 на суму 57220,00 грн., ПП «Альянс краси» на суму 5185,23 грн., ТОВ «Чумацький шлях» на суму 131,52 грн., ДП «Ензім» на суму 354,00 грн., ТОВ Фірми «ЮЛГ» на суму 4432,43 грн., ТОВ «Юридична компанія «Апріорі Лекс» на суму 55000,00 грн., ТОВ «Венбест» на суму 25287,97 грн., ТОВ «Донецький центральний універмаг» на суму 101884,50 грн., ТОВ «Маяк ТК» на суму 45200,00 грн., як такі, що з вимогами звертались до боржника у встановлений ЦК України строк.

За таких обставин, враховуючи, приписи статті 95 Закону, грошові вимоги ТОВ «Актив Трейд» на суму 5581,06 грн., ТОВ «Актив-Фарм» на суму 43862,65 грн., ПАТ «Альба Україна» на суму 63829,52 грн., ПП «Альянс ВТФ» на суму 20,86 грн., ФОП ОСОБА_3 на суму 38400,00 грн., ТОВ «Аметрін ФК» на суму 13632,27 грн., ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» на суму 34165,82 грн., ТОВ «Аптека№96» на суму 1697,01 грн., ТОВ «Аромати Здоровя» на суму 24225,93 грн., ТОВ «Афіна Груп» на суму 7839,23 грн., ТОВ «Бад - Алтай» на суму 7719,37 грн., ТОВ «БаДМ» на суму 568860,43 грн., ФОП ОСОБА_4 на суму 138,60 грн., ТОВ «Виво - Хелсвей» на суму 8619,96 грн., ТОВ «Приватна Фірма «Віола» на суму 3943,87 грн., ТОВ «Гранд Дистрибюшн Донецьк» на суму 64025,72 грн., ТОВ «Грінвуд» на суму 30536,06 грн., ТОВ «Даовіт» на суму 1059,89 грн., ФОП ОСОБА_5 на суму 69793,86 грн., ТОВ «Диад» на суму 10689,92 грн., ТОВ «Діллер - Центр» на суму 15898,45 грн., ТОВ «Компанія «ДМ - Груп» на суму 4522,95 грн., ПП «Доброслав» на суму 11719,71 грн., ТОВ «Долфі - Україна» на суму 76079,28 грн., ТОВ «Донекомед» на суму 19749,84 грн., ТОВ « 3 Н ОСОБА_6» на суму 14037,32 грн., ТОВ «Іріда - Україна» на суму 11965,28 грн., ТОВ «Кандія» на суму 8800,00 грн., ТОВ «Каскад - ОСОБА_6» на суму 7983,08 грн., ТОВ «ОСОБА_6 Солюшинз» на суму 18399,74 грн., ТОВ «Ключі Здоровя» на суму 13581,18 грн., ТОВ «Конарк Інтелмед» на суму 155556,30 грн., ТОВ «Кор - ОСОБА_6» на суму 110900,00 грн., ТОВ «Красота та Здоровя» на суму 21752,67 грн., ТОВ «Купецький дім Донбас» на суму 42,97 грн., ФОП ОСОБА_7 на суму 1239,16 грн., ТОВ «Лакро Україна» на суму 4546,00 грн., ТОВ «Лекфарма Адоніс» на суму 9952,10 грн., ТОВ «Мадош - Фарм» на суму 991,50 грн., ФОП ОСОБА_8 на суму 1528,09 грн., ТОВ «Мегамаркет» на суму 2099,82 грн., ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» на суму 55843,48 грн., ТОВ «Медхауз Свіс ГМБХ» на суму 411816,82 грн., ТОВ «Медхауз - Україна» на суму 51392,94 грн., ТОВ «Міралек» на суму 161958,46 грн., МПП «Поиск -2» на суму 7434,80 грн., ФОП ОСОБА_9 на суму 34423,18 грн., ПП «НатурмедДон» на суму 7579,80 грн., ТОВ «Натурпродукт - Вега» на суму 24998,74 грн., ТОВ «Нікатор» на суму 7415,49 грн., ТОВ «Ніка Фарм» на суму 5895,21 грн., ТОВ «НК Сервіс» на суму 17158,57 грн., ТОВ «Олфа» на суму 335,00 грн., ТОВ «Екоформ» на суму 1828,00 грн., Спільного українського естонського підприємства у формі ТОВ «Оптіма Фарм, ЛТД» на суму 768815,59 грн., ТОВ «Премєр Плюс» на суму 52650,05 грн., ПП «Прогресфарм» на суму 20 356,77 грн., ТОВ «Ремос» на суму 144,00 грн., ФОП ОСОБА_10 на суму 62600,00 грн., ТОВ «Виробничо торгівельна фірма «Сарепта» на суму 25678,93 грн., ТОВ «СДМ - Фарма» на суму 950,75 грн., ТОВ «Славна - Дон» на суму 4692,50 грн., ТОВ «Старос» на суму 42813,54 грн., ФОП ОСОБА_11 на суму 3570,00 грн., ФОП ОСОБА_12 на суму 1426,88 грн., ТОВ «Торговий дім «Алком» на суму 117476,97 грн., ПП «Торос Груп» на суму 8753,98 грн., ФОП ОСОБА_13 на суму 20050,00 грн., ТОВ «Трокас Фарма Україна» на суму 66152,01 грн., ТОВ «Укрдонс» на суму 2854,08 грн., ТОВ «Укрфармлекс» на суму 227,52 грн., ТОВ «Уномед» на суму 8326,55 грн., ТОВ Виробничо торгівельна фірма «Фармаком» на суму 12666,51 грн., ТОВ «Фіск» на суму 50,40 грн., ТОВ «Флауер» на суму 87930,00 грн., ПП «Комерційна фірма «Форум» на суму 9515,89 грн., ТОВ «ФРА - М» на суму 847890,56 грн., ФОП ОСОБА_14 на суму 57220,00 грн., ПП «Альянс краси» на суму 5185,23 грн., ТОВ «Чумацький шлях» на суму 131,52 грн., ДП «Ензім» на суму 354,00 грн., ТОВ Фірми «ЮЛГ» на суму 4432,43 грн., ТОВ «Юридична компанія «Апріорі Лекс» на суму 55000,00 грн., ТОВ «Венбест» на суму 25287,97 грн., ТОВ «Донецький центральний універмаг» на суму 101884,50 грн., ТОВ «Маяк ТК» на суму 45200,00 грн., які не подавалися до суду, проте визнані ліквідатором, підлягають погашенню в шосту чергу.

Враховуючи все наведене вище, за результатами розгляду в судовому засіданні реєстру вимог кредиторів банкрута, суд вирішив його затвердити.

Крім того, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно та кошти ПП Фірма Фармацея, що містяться на рахунках банкрута, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Приписами абз. 7 частини першої ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з зазначеного вбачається, що після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, майно банкрута не може бути обмеженим будь-якими обтяженнями та заборонами.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обмежень, накладених на майно та кошти ПП Фірма Фармацея, що містяться на рахунках банкрута підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Клопотання № 939/10/10-31-10 від 10.03.2016 р. Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2.Відстрочити Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сплату судового збору до припинення провадження в даній справі.

3.Клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів та інших обтяжень майна та коштів ПП Фірма Фармацея задовольнити.

4.Скасувати арешти, накладені на майно та кошти ПП Фірма Фармацея (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, 2, оф. 6; код ЄДРПО України 20358175), чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

5.Визнати кредиторами ПП Фірма Фармацея: Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на суму 326055,68 грн., ТОВ Лекстрейд на суму 26636,71 грн., ТОВ "Бізнес Центр Фармація" на суму 268022,62 грн., ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 554998,59 грн., ТОВ «Сигма» на суму 78008,37 грн., ТОВ «Центус-Р» на суму 25910,97 грн., ТОВ «Медком маркетинг і продаж Україна» на суму 198855,35 грн., ПАТ «Сбербанк» на суму 6214825,09 грн.

6.Затвердити реєстр вимог кредиторів ПП Фірма Фармацея, до якого включити:

- Ірпінську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з грошовими вимогами у розмірі 326055,68 грн., з яких: 223989,54 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 101831,96 грн. в третю чергу; 234,18 грн. в шосту чергу;

-ТОВ Лекстрейд з грошовими вимогами у розмірі 26636,71 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 22051,34 грн. в четверту чергу; 1829,37 грн. в шосту чергу;

- ТОВ "Бізнес Центр Фармація" з грошовими вимогами у розмірі 268022,62 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу; 265266,62 грн. в четверту чергу;

- ПАТ КБ "Приватбанк" з грошовими вимогами у розмірі 554998,59 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 462799,48 грн. в четверту чергу; а 89443,11 грн. в шосту чергу;

- ТОВ «Сигма» з грошовими вимогами у розмірі 78008,37 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 52562,23 грн. в четверту чергу, 22690,14 грн. в шосту чергу;

- ТОВ «Центус-Р» з грошовими вимогами у розмірі 25910,97 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 23154,97 грн. в четверту чергу;

- ТОВ «Медком маркетинг і продаж Україна» з грошовими вимогами у розмірі 198855,35 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 196099,35 грн. в четверту чергу;

- ПАТ «Сбербанк» з грошовими вимогами у розмірі 4679609,24 грн., з яких: 2756,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 4676853,24 грн. в четверту черга.

7.Окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ «Сбербанк» у розмірі 1535215,85 грн., як забезпечені заставою та іпотекою майна банкрута. Вказані вимоги підлягають погашенню за рахунок майна ПП Фірма Фармацея, що є предметом забезпечення в позачерговому порядку.

8.Визнати та включити до реєстру вимог кредиторів ПП Фірма Фармацея грошові вимоги ТОВ «Актив Трейд» на суму 5581,06 грн., ТОВ «Актив-Фарм» на суму 43862,65 грн., ПАТ «Альба Україна» на суму 63829,52 грн., ПП «Альянс ВТФ» на суму 20,86 грн., ФОП ОСОБА_3 на суму 38400,00 грн., ТОВ «Аметрін ФК» на суму 13632,27 грн., ТОВ «Аннушка, Хелс Кеа» на суму 34165,82 грн., ТОВ «Аптека№96» на суму 1697,01 грн., ТОВ «Аромати Здоровя» на суму 24225,93 грн., ТОВ «Афіна Груп» на суму 7839,23 грн., ТОВ «Бад - Алтай» на суму 7719,37 грн., ТОВ «БаДМ» на суму 568860,43 грн., ФОП ОСОБА_4 на суму 138,60 грн., ТОВ «Виво - Хелсвей» на суму 8619,96 грн., ТОВ «Приватна Фірма «Віола» на суму 3943,87 грн., ТОВ «Гранд Дистрибюшн Донецьк» на суму 64025,72 грн., ТОВ «Грінвуд» на суму 30536,06 грн., ТОВ «Даовіт» на суму 1059,89 грн., ФОП ОСОБА_5 на суму 69793,86 грн., ТОВ «Диад» на суму 10689,92 грн., ТОВ «Діллер - Центр» на суму 15898,45 грн., ТОВ «Компанія «ДМ - Груп» на суму 4522,95 грн., ПП «Доброслав» на суму 11719,71 грн., ТОВ «Долфі - Україна» на суму 76079,28 грн., ТОВ «Донекомед» на суму 19749,84 грн., ТОВ « 3 Н ОСОБА_6» на суму 14037,32 грн., ТОВ «Іріда - Україна» на суму 11965,28 грн., ТОВ «Кандія» на суму 8800,00 грн., ТОВ «Каскад - ОСОБА_6» на суму 7983,08 грн., ТОВ «ОСОБА_6 Солюшинз» на суму 18399,74 грн., ТОВ «Ключі Здоровя» на суму 13581,18 грн., ТОВ «Конарк Інтелмед» на суму 155556,30 грн., ТОВ «Кор - ОСОБА_6» на суму 110900,00 грн., ТОВ «Красота та Здоровя» на суму 21752,67 грн., ТОВ «Купецький дім Донбас» на суму 42,97 грн., ФОП ОСОБА_7 на суму 1239,16 грн., ТОВ «Лакро Україна» на суму 4546,00 грн., ТОВ «Лекфарма Адоніс» на суму 9952,10 грн., ТОВ «Мадош - Фарм» на суму 991,50 грн., ФОП ОСОБА_8 на суму 1528,09 грн., ТОВ «Мегамаркет» на суму 2099,82 грн., ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» на суму 55843,48 грн., ТОВ «Медхауз Свіс ГМБХ» на суму 411816,82 грн., ТОВ «Медхауз - Україна» на суму 51392,94 грн., ТОВ «Міралек» на суму 161958,46 грн., МПП «Поиск -2» на суму 7434,80 грн., ФОП ОСОБА_9 на суму 34423,18 грн., ПП «НатурмедДон» на суму 7579,80 грн., ТОВ «Натурпродукт - Вега» на суму 24998,74 грн., ТОВ «Нікатор» на суму 7415,49 грн., ТОВ «Ніка Фарм» на суму 5895,21 грн., ТОВ «НК Сервіс» на суму 17158,57 грн., ТОВ «Олфа» на суму 335,00 грн., ТОВ «Екоформ» на суму 1828,00 грн., Спільного українського естонського підприємства у формі ТОВ «Оптіма Фарм, ЛТД» на суму 768815,59 грн., ТОВ «Премєр Плюс» на суму 52650,05 грн., ПП «Прогресфарм» на суму 20 356,77 грн., ТОВ «Ремос» на суму 144,00 грн., ФОП ОСОБА_10 на суму 62600,00 грн., ТОВ «Виробничо торгівельна фірма «Сарепта» на суму 25678,93 грн., ТОВ «СДМ - Фарма» на суму 950,75 грн., ТОВ «Славна - Дон» на суму 4692,50 грн., ТОВ «Старос» на суму 42813,54 грн., ФОП ОСОБА_11 на суму 3570,00 грн., ФОП ОСОБА_12 на суму 1426,88 грн., ТОВ «Торговий дім «Алком» на суму 117476,97 грн., ПП «Торос Груп» на суму 8753,98 грн., ФОП ОСОБА_13 на суму 20050,00 грн., ТОВ «Трокас Фарма Україна» на суму 66152,01 грн., ТОВ «Укрдонс» на суму 2854,08 грн., ТОВ «Укрфармлекс» на суму 227,52 грн., ТОВ «Уномед» на суму 8326,55 грн., ТОВ Виробничо торгівельна фірма «Фармаком» на суму 12666,51 грн., ТОВ «Фіск» на суму 50,40 грн., ТОВ «Флауер» на суму 87930,00 грн., ПП «Комерційна фірма «Форум» на суму 9515,89 грн., ТОВ «ФРА - М» на суму 847890,56 грн., ФОП ОСОБА_14 на суму 57220,00 грн., ПП «Альянс краси» на суму 5185,23 грн., ТОВ «Чумацький шлях» на суму 131,52 грн., ДП «Ензім» на суму 354,00 грн., ТОВ Фірми «ЮЛГ» на суму 4432,43 грн., ТОВ «Юридична компанія «Апріорі Лекс» на суму 55000,00 грн., ТОВ «Венбест» на суму 25287,97 грн., ТОВ «Донецький центральний універмаг» на суму 101884,50 грн., ТОВ «Маяк ТК» на суму 45200,00 грн., ПАТ Сбербанк на суму 97359,65 грн., як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу.

9.В іншій частині заявлені до ПП Фірма Фармацея кредиторські вимоги відхилити.

10.Зобовязати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПП Фірма Фармацея у відповідності з реєстром, який затверджено судом та примірник доопрацьованого реєстру подати до суду.

Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя А.В. Лопатін