Ухвала суду № 62094250, 21.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. Справа № 911/2044/16

за заявою Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства Поділля, Київська область, Фастівський район, с. Веприк

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 24.06.2016 р. надійшла заява Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства Поділля у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 р. прийнято заяву про банкрутство ПСП Поділля до розгляду, розгляд заяви про банкрутство у підготовчому засіданні призначено на 13.07.2016 р.

У звязку з чим, 04.07.2016 р. у встановленому чинним законодавством порядку, судом зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ПСП Поділля.

У відповідь на вказаний судовий запит, 04.07.2016 р. через комп'ютерну програму Діловодство спеціалізованого суду до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Судовим запитом від 04.07.2016 р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомлено про дату, місце та час розгляду заяви у підготовчому засіданні суду та про необхідність подання до суду заяви про участь у справі про банкрутство ПСП Поділля у якості розпорядника майна боржника.

12.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

12.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2016 р., у звязку з неявкою в судове засідання представника боржника, розгляд справи у підготовчому засіданні суду відкладено на 04.08.2016 р., повторно зобовязано заявника та боржника подати документи витребувані ухвалою суду від 29.06.2016 р.

13.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

14.07.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

21.07.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2044/16 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства Поділля, визнано Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг кредитором ПСП Поділля з безспірними грошовими вимогами у розмірі 965902,12 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном ПСП Поділля та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобовязано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 20.09.2016 р., зобовязано розпорядника майна за участю боржника провести інвентаризацію майна ПСП Поділля та дані за її результатами подати до суду у термін до 20.09.2016 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 21.09.2016 р.

08.08.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ПСП Поділля за № 34283.

09.09.2016 р. на адресу суду від ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг надійшла заява з додатковими кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2016 р. розгляд кредиторських вимог ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг призначено на 21.09.2016 р., зобовязано боржника та розпорядника майна боржника подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду додаткових грошових вимог ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг.

16.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів ПСП Поділля та письмовий звіт про надіслані конкурсним кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

В судовому засіданні, розглянувши кредиторські вимоги ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг, судом встановлено наступне.

Грошові вимоги обґрунтовані тим, що за боржником за даними бухгалтерського обліку обліковуються борг на загальну суму 103561,22 грн. за договором поворотного (непрямого) лізингу від 24.12.2008 р. № 10-08-103 плБ/564, вказаний борг не був предметом розгляду у справах № 4/158-11, № 13/001-11, № 8/041-12, № 911/4265/13, рішення винесені за результатами розгляду яких, були підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ПСП Поділля.

24.12.2008 р. між кредитором (лізингодавець) та боржником (лізингоодержувач) було укладено договір повторного (непрямого) лізингу від 24.12.2008 р. № 10-08-103 плБ/564, відповідно до умов якого, лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який є власністю лізингодавця та визначений у додатку до договору «найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу», що є специфікацією (специфікаціями) предмету лізингу, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 4.1. договору з моменту підписання акту передачі одержання предмета лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають:

-відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу;

-винагороду в розмірі 7 % річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Належним чином виконане за вищевказаним договором зобовязання лізингодавця та систематичне невиконання лізингоодержувачем зобовязань по сплаті лізингових платежів підтверджується рішеннями господарського суду у справах № 4/158-11, № 13/001-11, № 8/041-12, № 911/4265/13.

Так, враховуючи, що після винесення господарським судом рішень лізингоодержувач продовжував не виконувати свої зобовязання по сплаті лізингових платежів згідно графіку сплати лізингових платежів, що є додатком № 2 до договору поворотного (непрямого) лізингу від 24.12.2008 р. № 10-08-103 плБ/564 і є невідємною його частиною, у звязку з чим у останнього наявна заборгованість за вказаним договором, крім підтвердженої рішеннями господарського суду, на суму 103561,22 грн., з яких:

- 51243,95 грн. основного боргу;

- 4355,04 грн. пені;

- 44121,04 грн. інфляційних втрат;

- 3841,19 грн. 3 % річних.

Перевіривши розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних судом встановлено що відповідний розрахунок здійснений заявником є вірним.

Відповідно до положень частини першої ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій та частині сьомій ст. 193 ГК України (далі - ГК України), відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша ст. 530 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг належними та допустимими доказами доведено факт неналежного виконання боржником своїх зобовязань за договором поворотного (непрямого) лізингу від 24.12.2008 р. № 10-08-103 плБ/564 та, відповідно, наявність у боржника перед заявником заборгованості на суму 103561,22 грн., з яких: 51243,95 грн. основного боргу; 4355,04 грн. пені; 44121,04 грн. інфляційних втрат; 3841,19 грн. 3 % річних.

Відповідно до частини другої статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що додаткові грошові вимоги ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг визнані розпорядником майна боржника у повному обсязі, вказані вимоги станом на дату судового засідання не погашені та підтверджені документами, суд визнає додаткові грошові вимоги ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг на суму 103561,22 грн., з яких: 99206,18 грн. підлягає задоволенню в четверту чергу, 4355,04 грн. пені в шосту чергу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи рішеннями господарського суду у справах № 4/158-11, № 13/001-11, № 8/041-12, № 911/4265/13 підтверджується заборгованість боржника перед заявником на суму 52057,18 грн. (пені), яка не була визнана ухвалою суду від 04.08.2016 р., оскільки пеня не включається до складу безспірних грошових вимог в силу вимог частини третьої статті 10 Закону.

Проте, відповідно до частини четвертої статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що вказані вимоги не були заявлені до суду, як додаткові, проте останні підтверджені рішеннями суду, суд визнає грошові вимоги ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг на суму 52057,18 грн. (пені), як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Окрім наведеного, судові витрати у розмірі 16536,00 грн., понесені кредитором за подання заяви про порушення справи про банкрутство та заявлення додаткових грошових вимог, враховуючи приписи статті 45 Закону, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ПСП Поділля в першу чергу задоволення.

Таким чином, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суду, з урахуванням визнаних ухвалою від 04.08.2016 р. безспірних вимог, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів ПСП Поділля.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Закінчити попереднє засідання господарського суду.

2.Визнати грошові вимоги ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг до ПСП Поділля загальну суму 172154,40 грн.

3.Затвердити реєстр вимог кредиторів ПСП Поділля в сумі 1138056,52 грн. до якого включити:

- ДПАТ Національна акціонерна компанія Украгролізинг з грошовими вимогами у розмірі 1138056,52 грн., з яких: 16536,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1065108,30 грн. четверту чергу, 4355,04 грн. в шосту чергу; 52057,18 грн. як такі, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

4.Зобовязати розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких сформувати комітет кредиторів, а на засіданні комітету кредиторів боржника кредитору визначитись з подальшою процедурою банкрутства ПСП Поділля.

5.Розпоряднику майна повідомити кредитора та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

6. За результатами проведення засідання комітету кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться "16" листопада 2016 року о 11:15 год., протокол зборів кредиторів.

7.Зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ПСП Поділля за результатами якої подати до суду відомості до 15.11.2016 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін