Ухвала суду № 62092503, 18.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 жовтня 2016 року

Справа № 808/4700/14

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Український графіт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року по справі №808/4700/14 задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрграфіт» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Український графіт” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000304620 від 08.07.2014, №0000314620 від 08.07.2014., стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Український графіт” 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року по справі №808/4700/14 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року залишено без змін.

Запорізький окружним адміністративним судом 12 жовтня 2016 року було видано виконавчий лист по справі 808/4700/14.

Публічне акціонерне товариство “Український графіт” звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод “Український графіт” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/4700/14 на 21 жовтня 2016 року об 10:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 65-в в залі судових засідань.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко