ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1
12 жовтня 2016 року Справа № 808/2387/16 провадження м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови ОСОБА_5, третя особа на стороні позивачів Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа 808/2387/16, якою обєднано в одне провадження до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №808/2387/16, 808/2389/16 та №808/2390/16.
11.10.2016 представником позивачів ОСОБА_6 у справі подано через канцелярію суду клопотання (вх. № 29083) про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.
У попереднє судове засідання 12.10.2016 зявились представники відповідача.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третіх осіб, в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Судом зясовано, що клопотання про відкликання адміністративного позову підписано представником позивача - ОСОБА_6, повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією довіреності від 16.09.2016. Тому, дії представника позивача стосовно відкликання позовної заяви не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість, викладених у клопотанні обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 121, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови ОСОБА_5, третя особа на стороні позивачів Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяМ.С. Лазаренко
Судове рішення № 62092521, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2387/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: