Ухвала суду № 62086761, 07.10.2016, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/214/15-ц

У Х В А Л А

7 жовтня 2016 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В. при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_5, в якому зазначило, що 19 листопада 2007 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») уклало кредитні договори з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, відповідно до умов яких останнім були надані кредити в розмірі 400 000 грн кожному.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цими кредитними договорами між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»та ОСОБА_2 19 листопада 2007 року був укладений договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 передала в іпотеку банку нежитлову будівлю, готель, що знаходиться по вулиці Фрунзе, 4 в смт. Романів Житомирської області, власником якої вона була.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого останнє набуло право вимоги за вищевказаними договорами.

Оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4І належним чином не виконують своїх зобов'язання за кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 2140308,97 грн, позивач просить звернути стягнення на нежитлову будівлю, готель, що на даний час знаходиться по вулиці Фрунзе 2-а в смт. Романів Житомирської області та належала ОСОБА_5

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року було замінено відповідача на належного ОСОБА_1, який на даний час є власником спірного майна.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 27 серпня 2015 року провадження у справі за позовомТОВ «Кредитні ініціативи» закрито. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 5 листопада 2015 року судове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 вересня 2016 року судові рішення Романівського районного суду Житомирської області та Апеляційного суду Житомирської області скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 6 жовтня 2016 року дану справу передано на розгляд судді Бабичу С.В.

Згідно частини 1 статті 21 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

За вказаних обставин суддя Бабич С.В., згідно частини 1 статті 20 та частини 1 статті 23 ЦПК України вважає за необхідне заявити самовідвід.

Одночасно, задовольняючи самовідвід суддя враховує, що у Романівському районному суді Житомирьскої області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, а тому згідно частини третьої статті25та пункту 3 частини першої статті116 ЦПК Українипередає її на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 21, 24, 116, 117, 208 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Цивільну справу № 290/214/15-ц за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Бабич