Ухвала суду № 62083134, 05.10.2016, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

273/200/16-ц

У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування Баранівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Вказана справа надійшла до Романівського районного суду Житомирської області із Баранівського районного суду Житомирської області згідно ухвали судді цього суду від 12 вересня 2016 року, проте до провадження судом, якому вона надіслана, не може бути прийнята, оскільки її передача з одного суду до іншого здійснена з порушенням порядку, встановленого статтею 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом частини 3 статті 222 ЦПК України на суд покладається обовязок протягом двох днів з дня складання повного судового рішення надсилати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді Баранівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року про передачу справи з одного суду до іншого надсилалась лише сторонам. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копія вказаної ухвали не направлялася, отже, строк на її оскарження цією особою на даний час не сплив. За вказаних обставин справа надіслана до Романівського районного суду Житомирської області передчасно.

Керуючись статтями 116, 117, 208 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального центру соціального обслуговування Баранівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 273/200/16-ц) повернути до Баранівського районного суду Житомирської області для виконання вимог статті 116 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич