Ухвала суду № 62086491, 06.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2331/13-ц

УХВАЛА

6 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування своєї скарги представник скаржника зазначив, що на примусовому виконанні в ВПВР департаменту управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист №686/2331/13 виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 26.09.2013 року про стягнення з ТОВ «Ельбрус» на користь АТ «УкрСиббанк» 428725,53 долари США заборгованості за кредитом, 171250,07 гривень пені та 3441 гривень судового збору.

30.06.2015 року начальником відділу примусово виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві з посиланням на те, що вжитими державним виконавцем заходами майна та грошових коштів боржника не виявлено. Дана інформація отримана з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 03.06.2016 року.

З вказаною постановою вони не погоджуються, оскільки державний виконавець передчасно повернув виконавчий документ, так як не здійснив повної перевірки майнового стану боржника, не здійснив вихід за місцем проживання боржника. Крім того згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ТОВ «Ельбрус» зареєстроване майно: земельна ділянка та житловий будинок по вул.. Гонти 13 в м. Хмельницькому; оздоровчо розважальний комплекс з добудованими допоміжними приміщеннями; нежиле приміщення по пров. Купріна 3 в м. Хмельницькому; нежиле приміщення по пров. Купріна 54/2 в м. Хмельницькому.

У звязку з цим представник ПАТ «УкрСиббанк» просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної виконавчої служби у Хмельницькій області ОСОБА_2 у звязку з недотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо передчасного винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2015 року; зобовязати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТОВ «Ельбрус» на користь АТ «УкрСиббанк»; визнати неправомірною та незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням про стягнення заборгованості з ТОВ «Ельбрус» на користь АТ «УкрСиббанк».

Представник скаржника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, в попередньому судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу необґрунтованою, оскільки майно на яке вказує скаржник не належить ТОВ «Ельбрус», крім того постановою від 04.10.2016 року відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №686/2331/13 від 26.09.2013 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від

28 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, приватного підприємства «Альпи», товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 428725,53 доларів США, заборгованості за кредитом, 171250,07 гривень пені та 3441 гривень судового збору.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 29.05.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №686/2331/13, що виданий 26.09.2013 року.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.06.2015 року повернуто виконавчий документ стягувачеві, у звязку з тим, що вжитими державним виконавцем заходами майна та грошових коштів боржника не виявлено.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №686/2331/13, що виданий 26.09.2013 року на підставі заяви про примусове виконання від 04.10.2016 року.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення суду, у спосіб та в порядку встановлено виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Представник скаржника обґрунтовував свою скаргу тим, що державним виконавцем не прийнято до уваги, що за ТОВ «Ельбрус» зареєстроване нерухоме майно: земельна ділянка та житловий будинок по вул.. Гонти 13 в м. Хмельницькому; оздоровчо розважальний комплекс з добудованими допоміжними приміщеннями; нежиле приміщення по пров. Купріна 3 в м. Хмельницькому; нежиле приміщення по пров. Купріна 54/2 в м. Хмельницькому.

До суду не надано доказів тому, що у власності ТОВ «Ельбрус» знаходиться майно: земельна ділянка та житловий будинок по вул.. Гонти 13 в м. Хмельницькому; оздоровчо розважальний комплекс з добудованими допоміжними приміщеннями; нежиле приміщення по пров. Купріна 3 в

м. Хмельницькому; нежиле приміщення по пров. Купріна 54/2 в м. Хмельницькому.

Крім того на даний час виконавчий документ прийнятий до виконання про що свідчить відповідна постанова державного виконавця від 04.10.2016 року, а тому суд вважає, що скарга в частині скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання відновлення виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «Ельбрус» на користь АТ «УкрСиббанк» задоволенню не підлягає.

Також вирішуючи вимоги скарги в частині визнання неправомірною та незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням про стягнення заборгованості з ТОВ «Ельбрус» на користь АТ «УкрСиббанк», суд враховує, що відповідно до ч. 1

ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби, однак до суду не надано доказів тому, що станом на 30.06.2015 року на посаді начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області працювала ОСОБА_1. Клопотань про витребування таких доказів до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: