Рішення № 6208184, 24.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/16324.04.09 За позовом: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про стягнення 290298, 90 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача 1: ОСОБА_4

від позивача 2: ОСОБА_4

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі звернулися до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача 1 145 149, 45 грн. та на користь позивача 2 145 149, 45 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень від 23.07.08 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.09 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через незявлення у судове засідання представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду, необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 24.04.09 р. представник позивачів підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду в черговий раз не зявився, вимог ухвали суду від 16.02.09 р. не виконав, відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.04.09 р. за згодою представника позивачів судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2007 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Фінансова ініціатива»укладено договір оренди нежитлових приміщень, за умовами якого позивачі зобовязалися передати, а відповідач прийняти у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 89, 6 кв. м.

Вказаний договір посвідчено 23.07.2008 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Рибко Т.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 2168.

Відповідно до п. 5.1. договору місячна орендна плата здійснюється в національній валюті України на день підписання цього договору та становить 64157, 79 грн.

Зазначений договір, відповідно до п. 6.1., набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації та діє до 23.07.2011 р., строком на 3 роки з можливістю подальшої пролонгації, а у частині взаємних розрахунків до моменту їх повного виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі належним чином виконали свої зобовязання за вищевказаним договором щодо передачі приміщення, що підтверджується актом прийому-передачі від 23.07.2008 р. (копія в матеріалах справи).

Згідно з пп. 5.1.2. п. п. 5.1. договору розмір місячної орендної плати коригується з урахуванням зміни курсу Національного банку України євро до гривні станом на перше число місяця, за який здійснюється оплата.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що сплата орендних платежів здійснюється відповідачем щомісячно до 10-го числа поточного місяця, на підставі рахунків, які надають позивачі не пізніше 5-го числа поточного місяця, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточні рахунки позивачів по 50% суми на кожний рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами вчасно виставлялись рахунки-фактури на сплату орендних платежів.

Однак, як стверджують позивачі, відповідач, в порушення умов договору, не здійснив оплати за користування приміщенням за листопад та грудень 2008 року, а також за січень 2009 року на загальну суму 225806, 59 грн.

Листами від 17.11.2008 р., від 21.12.2008 р. та від 05.01.2009 р. позивачі повідомляли відповідача про наявність заборгованості по сплаті орендних платежів за жовтень, листопад та грудень 2008 р. та січень 2009 року відповідно.

З листа відповідача вих. № 2244 від 30.12.2008 р. випливає, що останній не заперечує проти наявності заборгованості, однак у звязку зі складною ситуацією, що склалась на комерційному ринку України та у звязку із негативними наслідками фінансової кризи не взмозі сплачувати орендні платежі та просить розірвати договір оренди за взаємною згодою сторін.

Позивачі не заперечують проти розірвання договору нежитлових приміщень від 23.07.2009 р. після погашення відповідачем заборгованості по орендній платі, про що свідчить лист останніх від 12.01.2009 р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди нежитлових приміщень від 23.07.2009 р. щодо сплати орендних платежів, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 9.1. договору у випадку неналежної або несвоєчасної сплати орендної плати відповідач в залежності від строку прострочення сплачує позивачам штраф у розмірі: 10% від суми заборгованості за прострочення від пяти до десяти банківських днів від встановленого строку, 20% - за прострочення від десяти до двадцяти банківських днів, 30% - за прострочення від двадцяти до тридцяти банківських днів.

На підставі зазначеного, позивачами нараховано відповідачу штраф за прострочення оплати орендних платежів за листопад 2008 року більше 30 днів, за грудень 2008 року більше 30 днів та за січень 2009 року більше 10 днів, що разом становить 58702, 60 грн.

Крім того, відповідачем було прострочено термін сплати орендного платежу за жовтень 2008 р., за що позивачами нараховано відповідачу штраф у розмірі 5789, 45 грн.

Надані позивачами розрахунки заборгованості та штрафу за прострочення сплати орендних платежів перевірено судом та відповідають положенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у судове засідання не зявився, заявлених позивачем вимог не спростував.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по орендним платежам у розмірі 225806, 59 грн. та штраф за прострочення сплати орендних платежів у розмірі 64492, 40 грн. підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк «Фінансова ініціатива»(04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 21/38-а, код ЄДРПОУ 33299878 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 у ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054) заборгованість по орендним платежам у розмірі 112903, 30 (сто дванадцять тисяч девятсот три грн. 30 коп.) грн., штраф у розмірі 32246, 20 (тридцять дві тисячі двісті сорок шість грн. 20 коп.) грн., 1451, 50 (одна тисяча чотириста пятдесят одна грн. 50 коп.) грн. державного мита та 59, 00 (пятдесят грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк «Фінансова ініціатива»(04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 21/38-а, код ЄДРПОУ 33299878 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_4 у ТОВ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054) заборгованість по орендним платежам у розмірі 112903, 30 (сто дванадцять тисяч девятсот три грн. 30 коп.) грн., штраф у розмірі 32246, 20 (тридцять дві тисячі двісті сорок шість грн. 20 коп.) грн., 1451, 50 (одна тисяча чотириста пятдесят одна грн. 50 коп.) грн. державного мита та 59, 00 (пятдесят грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання: 25.05.2009 р.