Справа № 640/11525/16-ц
н/п 2/640/2744/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Губської Я.В.,
за участю секретаря - Балан Т.А.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47230,88 грн., та витрат за сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог, банк посилається на те що, відповідно до укладеного договору №б/н від 17.02.2011 року ОСОБА_1(далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 «Умов та правил надання банківських послуг».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://а-bank.соm.ua/terms/page.php?31/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 17.02.2011 року ОСОБА_1отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 «Умов та правил надання банківських послуг».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://а-bank.соm.ua/terms/page.php?31/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №б/н від 17.02.2011 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.
Відповідач ОСОБА_1, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання і заборгованість не погашає, у зв?язку з чим банк був змушений звернутися до суду з позовом.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.07.2016 року має заборгованість - 47230,88 грн., яка складається з наступного:
- 5494,15 грн. - заборгованість за кредитом;
- 36061,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2950,00 грн. - заборгованiсть за пенею та комiсiєю;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2225,28 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6).
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215,224 ЦПК України, ст.ст. 529-530, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (КОД ЄДРПОУ 14360080, рах. №29090829000010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.02.2011 року у розмірі 47230,88 грн.(сорок сім тисяч двісті тридцять гривень вісімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (КОД ЄДРПОУ 14360080, рах. №64994919400001, МФО 307770) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Судове рішення № 62071941, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 18.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/11525/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: