Рішення № 6206779, 01.07.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" липня 2009 р.Справа № 16/503

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Заруцька І.В., дов. №03/37 від 10.01.09р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень)

про стягнення 2025,70 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення в доход державного бюджету з відповідача 2025,70 грн., з яких 1970,74 грн. боргу по орендній платі за користування нерухомим майном згідно договору оренди №644 від 26.12.06р., 54,96 грн. пені.

Заявою від 21.05.09р. №03/1786 позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути в доход державного бюджету з відповідача 3303,77 грн., з яких 3162,70 грн. боргу по орендній платі за користування нерухомим майном згідно договору оренди №644 від 26.12.06р. та 141,07 грн. пені.

Заявою від 18.06.09р. №03/2134 позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути в доход державного бюджету з відповідача 2205,58 грн., з яких 2023,83 грн. боргу по орендній платі за користування нерухомим майном згідно договору оренди №644 від 26.12.06р. та 181,75 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала згідно заяви про уточнення позовних вимог від 18.06.09р. №03/2134.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №644 від 26.12.06р. (а.с.4,5), відповідач отримав від позивача в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення гаражних боксів площею 318,06 кв.м., що знаходиться на балансі Коростенського міжрайонного управління водного господарства та розташоване за адресою: м.Коростень, вул.Маяковського 109, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого державного майна від 26.12.06р. (а.с.6 - на звороті).

Згідно з пп.10.1 договору, даний договір укладено строком на 364 дні, починаючи з 26.12.06р. по 24.12.07р. включно.

Відповідно до пп.10.6 договору передбачено, що якщо орендар продовжує користуватись майном після закінчення строку договору оренди то за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, встановлений цим договором.

Договір оренди №644 від 26.12.06р. згідно додаткового договору №2 від 31.12.08р. до даного договору був пролонгований до 20.12.09р. (а.с.8).

Відповідно до пп.3.1 договору оренди від 26.12.06р. з врахуванням змін до даного договору від 26.02.07р.(а.с.7), орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 і становить без ПДВ - 1181,96 грн. за базовий місяць оренди - січень 2007р.

Згідно додаткового договору №2 від 31.12.08р. до договору №644 від 26.12.06р. орендна плата за базовий місяць оренди - листопад 2008р. була встановлена у розмірі 1097,40 грн.

31.12.08р. відповідач повернув позивачу частину орендованого майна площею 105,3 кв.м., що підтверджується Актом приймання-передавання орендованого державного майна від 31.12.08р. (а.с.10 - на звороті).

Відповідно до пп.3.3 та пп.5.2 договору, відповідач зобов'язався своєчасно й у повному обсязі перераховувати орендну плату до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, станом на день вирішення спору, утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 2023,83 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.40), підписаним позивачем актом звірки взаємних розрахунків станом на 19.05.09р. (а.с.31).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до пп.3.5 договору, передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пп.3.3 договору співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 181,75 грн. (а.с.41).

Розрахунок пені обгрунтований та відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 2205,58 грн., з яких 2023,83 грн. боргу з орендної плати за користування нерухомим майном згідно договору оренди №644 від 26.12.06р., 181,75 грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- в доход Державного бюджету України (р/р №31116093700006, МФО 811039, код ЄДРПОУ 22062751 в УДК по Житомирській області) - 2023,83 грн. боргу з орендної плати, 181,75 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК в м.Житомирі, п/р 31218259703002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050000, ЄДРПОУ 22062319).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяГансецький В.П.

Дата підписання рішення 02.07.09р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.