Ухвала суду № 62058636, 18.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

18 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1563/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1до відповідачів Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення заробітньої плати.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому просить суд провести судове засідання призначене на 18 жовтня 2016 року без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області письмові пояснення щодо зазначення результатів атестування ОСОБА_1, а саме: порядок визначення балів за тестом на знання законодавчої бази та балів за тестом на загальні навички та професійні.

Також судом встановлено, що необхідно витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Полтавській області письмові пояснення щодо зазначення результатів атестування ОСОБА_1 а саме: порядок визначення балів за тестом на знання законодавчої бази та балів за тестом на загальні навички та професійні.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати до суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1.

Зазначені документи надати у строк до 18 листопада 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна