Рішення № 6205219, 26.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2009 р. Справа № 15/112-09

вх. № 2675/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Мігащук Ю.І., посвідчення № 190 від 16.09.2008 р. позивача - (Харківської міської ради)-не з*явився

представник позивача (КП КГ (Харківкомуночиствод")- Гроссу Г.В., довіреність № 38-46 від 09.01.2008 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства КП"Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб*єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3563,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 3563,67 грн., з яких: основний борг за неналежне виконання договірних зобов*язань- 3317,54 грн., інфляційні витрати- 217,41 грн., 3 % річних- 28,72 грн., а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач ( КП"Харківські теплові мережі") в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, через канцелярію господарського суду надав довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ (вх. 14867 від 26 травня 2009 р.), яка долучається судом до матеріалів справи.

Позивач (Харківська міська рада) у призначене судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. До суду надійшла ухвала про порушення провадження по справі від 06 квітня 2009 р. з відміткою поштового відділення "повернено за спливом строку зберігання".

Справа розглядається за наявними матеріалами у справі відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та прокурора судом встановлено наступне, що прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські тепові мережі" заборгованість в розмірі 3563,67 грн., з яких: основний борг за неналежне виконання договірних зобов*язань- 3317,54 грн., інфляційні витрати- 217,41 грн., 3 % річних- 28,72 грн.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та водовідведення призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП "Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Щодо заявлених основних вимог, судом встановлено, що 01.06.2003 р між Суб*єктом підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 та КП "Харківські теплові мережі" був укладен договір № 4732 на постачання теплової енергії на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону 2007-2008 р., Розпорядження про початок опалювального сезону 2008-2009 р.

КП "Харківські теплові мережі" здійснювало постачання теплової енергії в нежитлове приміщення цокольного поверху 5- поверхового житлового будинку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, б. 173 А.

Факт користування тепловою енергією підтверджується актами на включення та відключення опалення. Акти підписані та скріплені печатками представників КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача житлового АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов*язання постачати Споживачеві теплову енергію в гарячої воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Позивач свої обов*язки по відпустку теплової енергії виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період з березня 2008 р. по лютий 2009 р. була нарахована сума 3317,54 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 3317,54 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, тому позовні вимоги в сумі 217,41 грн. інфляційних та 28,72 грн. -3 % річних - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.08.1996 р. Калінінським РВ ХМУ УМВС України в м. Горлівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11 р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 31557119) суму основного боргу- 3317,54 грн, інфляції-217,41 грн, 3 % річних - 28,72 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов*язань.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.08.1996 р. Калінінським РВ ХМУ УМВС України в м. Горлівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 21.08.1996 р. Калінінським РВ ХМУ УМВС України в м. Горлівці, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписано 27.05.2009 р.