Ухвала суду № 62046170, 11.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12249/16-ц Провадження № 2/522/6408/16

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав адресовану суду свою письмову заяву про відвід судді Ільченко Н.А. на підставі ст.ст. 20, 21 ЦПК України, яка приєднана судом до матеріалів справи.

В обґрунтування цієї заяви представник позивача вказує, що суддя Ільченко Н.А. фактично брала участь в розгляді даного спору, оскільки під її головуванням було ухвалене рішення у іншій справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ОСОБА_1 вважає незаконним та необґрунтованим, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, що викликають сумніви в обєктивності і неупередженості судді Ільченко Н.А. при розгляді даної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив розглянути вказану заяву про відвід судді Ільченко Н.А. без його участі та задовольнити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ільченко Н.А. та просив розглянути цю заяву без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Представник ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_4 просив розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ільченко Н.А. без участі представника банку та відмовити у задоволенні цієї заяви, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадану заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ільченко Н.А., суд виходить з наступного.

14 березня 2016 року Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Ільченко Н.А. було ухвалене рішення у цивільній справі № 2/522/25094/15-ц (провадження № 2/522/774/16) за позовом ПАТ ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позов ПАТ «ОТП Банк» було задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-502/019/2008 від 14.02.2008 р. у загальному розмірі 116563,00 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.09.2015 р. становить 2560765,70 грн., та стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в рівних частинах судові витрати в сумі 38411,00 грн., тобто по 19205,50 грн. з кожного, на користь ПАТ «ОТП Банк». Це судове рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.07.2016 року.

В липні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору поруки № SR-502/019/2013 від 01.01.2013 р., відповідно до умов якого вона як поручитель зобовязалася відповідати перед ПАТ «ОТП Банк» за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_2 своїх боргових зобовязань за кредитним договором № ML-502/019/2008 від 14.02.2008 р. , яка за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана у провадження судді Ільченко Н.А.

Також суд бере до уваги, що заява представника позивача про відвід судді Ільченко Н.А. не містить конкретних доводів, які б свідчили про існування обставин, що викликають сумніви в обєктивності і неупередженості судді Ільченко Н.А. при розгляді даної справи.

Таким чином, передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України підстави для відводу та/або самовідводу судді Ільченко Н.А. у даній справі відсутні, а доводи представника позивача, які містяться у його заяві про відвід судді Ільченко Н.А., явно надумані та безпідставні.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 208-210 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заявлений ОСОБА_3, який є представником позивача ОСОБА_1, відвід судді Ільченко Наталії Анатоліївні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору поруки недійсним, - відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

11.10.2016