Ухвала суду № 62044643, 11.10.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________11.10.2016

Справа № 522/7517/14-к

н\п 1-кс/490/4392/2016

У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А.

при секретарі Місаренко Н.О.

за участю прокурора Бачинського Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши заяву прокурора відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова В.О. від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 22013170000000110, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2016 року прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова В.О. від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 22013170000000110, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що суддя Алєйніков В.О. під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прийняв рішення, яким лише частково задовольнив клопотання цього прокурора про допит у якості свідків 12-ти осіб, з яких вирішив допитати одну, а у допиті 11-ти відмовив, а також на те, що протягом судового розгляду суддею Алєйніковим В.О. неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_3.

Вказані дії і рішення судді прокурор вважає такими, що викликають сумнів в його неупередженості та об'єктивності.

Ознайомившись з заявою прокурора, вислухавши доводи останнього та думку захисника ОСОБА_1, вважаю заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суб'єктивна оцінка учасників процесу процесуальних дій і рішень суду з точки зору їх відповідності КПК України, не може розглядатися як підстави для відводу.

Вказана заява по суті є скаргою на процесуальне рішення судді щодо належності доказів, які пропонувала дослідити сторона обвинувачення та у дослідженні яких суд відмовив.

Перевірка відповідності КПК України такого рішення суду є виключною компетенцією судів апеляційної та касаційної інстанції.

Відносно свого ствердження у заяві про те, що протягом судового розгляду суддею Алєйніковим В.О. неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно щодо ОСОБА_3, прокурор під час розгляду заяви про відвід пояснив, що така позиція суддею Алейніковим В.О. прямо не висловлювалася, однак її можливо прослідкувати з процесуальних рішень у справі та окремих висловлювань судді.

Таким чином, доводи прокурора про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Алєйнікова В.О. ґрунтуються виключно на суб'єктивній оцінці законності дій та рішень судді самим прокурором, яка не може прийматися до уваги як правильна, оскільки будь-які висновки уповноважених на це органів щодо відповідності дій та рішень судді закону відсутні.

У той же час ствердження прокурора про те, що протягом судового розгляду суддею Алєйніковим В.О. неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 є голослівною. Як пояснив під час розгляду заяви про відвід сам прокурор, така позиція суддею Алейніковим В.О. прямо не висловлювалася.

Таким чином, будь-яких фактичних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Алєйнкова В.О. під час судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, прокурором у своїй заяві та доводах під час її розгляду не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова В.О. від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 22013170000000110, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: