Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________11.10.2016
Справа № 522/7517/14-к
н\п 1-кс/490/4392/2016
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А.
при секретарі Місаренко Н.О.
за участю прокурора Бачинського Ю.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши заяву прокурора відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова В.О. від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 22013170000000110, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2016 року прокурором відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова В.О. від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 22013170000000110, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, з посиланням на те, що суддя Алєйніков В.О. під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прийняв рішення, яким лише частково задовольнив клопотання цього прокурора про допит у якості свідків 12-ти осіб, з яких вирішив допитати одну, а у допиті 11-ти відмовив, а також на те, що протягом судового розгляду суддею Алєйніковим В.О. неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_3.
Вказані дії і рішення судді прокурор вважає такими, що викликають сумнів в його неупередженості та об'єктивності.
Ознайомившись з заявою прокурора, вислухавши доводи останнього та думку захисника ОСОБА_1, вважаю заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суб'єктивна оцінка учасників процесу процесуальних дій і рішень суду з точки зору їх відповідності КПК України, не може розглядатися як підстави для відводу.
Вказана заява по суті є скаргою на процесуальне рішення судді щодо належності доказів, які пропонувала дослідити сторона обвинувачення та у дослідженні яких суд відмовив.
Перевірка відповідності КПК України такого рішення суду є виключною компетенцією судів апеляційної та касаційної інстанції.
Відносно свого ствердження у заяві про те, що протягом судового розгляду суддею Алєйніковим В.О. неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно щодо ОСОБА_3, прокурор під час розгляду заяви про відвід пояснив, що така позиція суддею Алейніковим В.О. прямо не висловлювалася, однак її можливо прослідкувати з процесуальних рішень у справі та окремих висловлювань судді.
Таким чином, доводи прокурора про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Алєйнікова В.О. ґрунтуються виключно на суб'єктивній оцінці законності дій та рішень судді самим прокурором, яка не може прийматися до уваги як правильна, оскільки будь-які висновки уповноважених на це органів щодо відповідності дій та рішень судді закону відсутні.
У той же час ствердження прокурора про те, що протягом судового розгляду суддею Алєйніковим В.О. неодноразово висловлювалася його позиція щодо винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_3 є голослівною. Як пояснив під час розгляду заяви про відвід сам прокурор, така позиція суддею Алейніковим В.О. прямо не висловлювалася.
Таким чином, будь-яких фактичних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Алєйнкова В.О. під час судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, прокурором у своїй заяві та доводах під час її розгляду не наведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу 04/4 прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйнікова В.О. від участі у судовому розгляді на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 22013170000000110, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 333, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62044643, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 11.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/7517/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: