Ухвала суду № 62039123, 17.10.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/11133/12 Провадження №22-ц/773/1539/16 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М. Категорія: 27 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2012 року позов прокурора м. Луцька в інтересах Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 (далі по тексту ПАТ АБ) «Укргазбанк» задоволено в повному обємі.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 52/07-1/02 від 12 вересня 2007 року в сумі 65488, 16 дол. США, що станом на 04 вересня 2012 року еквівалентно 523250 грн. 39 коп. та 109454 грн. 55 коп., що складається з строкового кредиту 37899 дол. США, заборгованості за простроченими відсотками 12994, 16 дол. США, простроченого кредиту 14595 дол. США, пені за прострочення кредиту та відсотків 10 9454 грн. 55 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

28 вересня 2012 року ухвалою цього ж суду у вищевказаному рішенні суду виправлено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначено про стягнення судового збору в дохід держави.

На вищеназване рішення суду представник ОСОБА_5 в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій через порушення норм матеріального права, просив рішення суду в частині стягнення кредитної заборгованості з відповідача ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у розмірі ставки визначеної Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону(зі змінами і доповненнями від 22 травня 2015 року N 484-VIII) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону(в редакції чинній на момент звернення до суду із позовною заявою) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено вимогу майнового характеру стягнення кредитної заборгованості.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, при поданні апеляційної скарги до апеляційного суду відповідачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 3 540 (три тисячі пятсот сорок) грн. 90 коп. (3219 x 110%), проте відповідачем судовий збір сплачено в розмірі 1769 (одну тисячу сімсот шістдесят девять) 90 коп., що на 1 771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн. менше належної до сплати суми.

Отже, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, за подану апеляційну скаргу відповідачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1 771 (одну тисячу сімсот сімдесят одну) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м.Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк».

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2012 року у даній справі залишити без руху.

Надати відповідачу строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Документ про сплату судового збору в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя