Рішення № 62035635, 11.10.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2368/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Колошко Д.О.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської сільської ради та комунального підприємства Криничанської сільській ради про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Криничанської сільської ради та комунального підприємства Криничанської сільській ради та просять визнати неправомірними дії відповідачів в частині відключення водопостачання їх будинку та двору, а також вимогу відповідача про необхідність встановлення приладів обліку споживаної холодної води, зобовязати відповідача підготувати і направити на їх адресу проект договору про надання послуг з постачання холодної води взявши за основу типовий договір, зобовязати відповідача КП Криничанської сільської ради провести перерахунок і повернення коштів позивачам за недопоставлену воду за час перерв у їх водопостачанні з листопада 2011 р. по грудень 2015р.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві доповнив позовні вимоги, просили негайно забезпечити підключення раніше діючих 2-х вводів питної води житлового будинку та присадибної ділянки за адресою: вул. Поштова, 16 в с. Кринички, Миколаївського району, Миколаївської області. Від вимоги, щодо перерахунку і поверненню коштів за недопоставлену воду за час перерв у їх водопостачанні з листопада 2011 р. по грудень 2015р. відмовились.

Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розпорядженням КМУ №766-р від 17.07.2015 року «Про затвердження переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку» (зі змінами та доповненнями) затверджено Перелік інвестиційних програм і проектів, що могли бути реалізовані у 2015 році. Згідно з цим Розпорядженням Миколаївській області виділено кошти, на реконструкцію зовнішньої мережі водопостачання в с. Кринички, Миколаївського району Миколаївської області.

У листопаді 2015 року генеральним підрядником ТОВ «Югстроймонтаж» в с. Кринички розпочато реконструкцію центральної мережі зовнішнього водопроводу питної води, що підтверджується Декларацією про початок виконання будівельних робіт, яку 21.11.2015 року зареєстровано в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Як пояснили відповідачі та підтвердили свідки і не спростували позивачі, до початку реконструкції, КП Криничанської сільської ради оприлюднило повідомлення про тимчасове припинення постачання води. З початку проведення реконструкції та припинення централізованої подачі води комунальним підприємством на вулицях села Кринички були встановлені пересувні пункти розливу води до яких забезпечено вільний доступ.

Роботи по реконструкції центральної мережі зовнішнього водопроводу питної води були завершені у другому кварталі 2016 року, що підтверджується Декларацією про закінчення будівельних робіт від 07.06.2016р.

Згідно ст..39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до I-III категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Згідно п.5 цієї ж статі датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Відповідно до п.8 експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Таким чином до закінчення реконструкції системи центрального водопроводу, експлуатувати зазначену систему водогону ніхто не мав права.

13.02.2016 року позивачів було підключено до системи центрального водопроводу, що підтверджується актами від 13.02.2016 року про підключення контрольного приладу води та про опломбування лічильника; листом КП Криничанської сільській ради про перепідключення з 13.02.2016 року їх садиби до мережі питного водопостачання, встановлення контрольного колодязя та приладу обліку води та надано копію керівництва з експлуатації приладу обліку води; актом від 10.03.2016 року про повірку приладу обліку води; листа КП Криничанської сільській ради №24 від 11.03.2016 року, яким позивачам повідомлено про проведену повірку лічильника та спрямовано рахунок №1 про оплату спожитої питної води; актом перевірки фактів витоку води з водопроводу позивачів та повторної перевірки лічильника від 17.03.2016 року; актами перевірки від 15.04.2016, 16.05.2016, 15.06.2016, 11.07.2016, 12.08.2016 та 12.09.2016 року; листами КП Криничанської сільській ради №25 від 15.03.2016 року, №27 від 18.03.2016 року, №45 від 13.04.2016 року; квитанцією про оплату позивачами наданих послуг.

У наданих позивачами, як доказ технічному паспорті індивідуального житлового будинку, поетажному плані та описі конструктивних елементів садиби жодної згадки про водопровід, який би проходив в межах або поза межами садиби позивачів та вів би безпосередньо до їх житлового будинку не міститься.

Відповідно до ч.7 ст. 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є субєктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Виходячи з наведеного вимога позивачів про зобовязання відповідача підготувати і направити на їх адресу проект договору про надання послуг з постачання холодної води взявши за основу типовий договір не підлягає задоволенню.

Також не підлягають задоволенню і вимоги позивачів подані після початку розгляду справи по суті, щодо визнання протиправними дії відповідачів в частині позбавлення їх водопостачання після завершення робіт з реконструкції централізованого водопостачання по вул. Поштовій в грудні 2015 року, визнання протиправним не підключення дворового крану після завершення робіт з реконструкції централізованого водопостачання по вул. Поштовій в грудні 2015 року, визнання протиправним не підключення житлового будинку, належного позивачам, після завершення робіт з реконструкції централізованого водопостачання по вул. Поштовій в грудні 2015 року, зобов'язанні КП Криничанської сільській ради підключити водопостачання житлового будинку позивачів, по вул. Поштова, 16, забезпечив підключення водопровідного вводу, діючого до реконструкції централізованої системи водопостачання, зобов'язанні КП Криничанської сільській ради, відповідно до Постанови КМУ від 21.07.2005р. №630 підготувати та укласти договір про надання послуг питного водопостачання з споживачами по вул. Поштова, 16 в с. Кринички, в редакції запропонованої позивачами, стягненні з відповідачів на користь позивачів 40000 грн. моральної шкоди, стягненні з відповідачів на користь позивачів компенсацію за перевищення строків проведення робіт по відновленню водопостачання дворового крану і житлового будинку позивачів в розмірі встановленому законодавством.

Оскільки позивачами в порушення вимог ст. 31 ЦПК України, після початку розгляду справи по суті, фактично змінено предмет позову.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,214,215,218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської сільської ради та комунального підприємства Криничанської сільській ради про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може були оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5

11.10.2016