Ухвала суду № 62035628, 11.10.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/1460/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Колошко Д.О.,

розглянувши 11 жовтня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Ольшанської селищної ради ОСОБА_3 про визнання характеристики за № 331 відносно ОСОБА_2 нечинною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з ОСОБА_2А звернулися до суду з адміністративним позовом до голови Ольшанської селищної ради ОСОБА_3 про визнання характеристики за № 331 відносно ОСОБА_2 нечинною.

В судовому засіданні позивачі адміністративний позов підтримали посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 проти адміністративного позову заперечував посилаючись на те, що дана характеристика була складена на підставі звернень громадян (сусідів), а також вказав, що в подальшому була складена нова позитивна характеристика відносно ОСОБА_2. Крім того відповідач наголосив на те, що сплинув строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши доводи позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 17 ч.2 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

На підставі ст. 18 ч.1 п.4 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вище викладеного, вимога позивачів про визнання характеристики за № 331 відносно ОСОБА_2 нечинною не є предметною підсудністю адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглядуваний адміністративний позов позивачами подано до суду 10 травня 2016 року. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, а саме: заяви позивачів від 18.12.2014 року до депутатів Ольшанської селищної ради та голови Ольшанської селищної ради їм достовірно було відомо про зміст оскаржуваної характеристики, оскільки вони просять відкликати з матеріалів справи Миколаївського районного суду Миколаївської області довідку-характеристику відносно ОСОБА_2 як таку, що є необ'єктивною та недостовірною.

Отже позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом із значним пропуском встановленого для цього законом шестимісячного строку.

У зв'язку з цим адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Ольшанської селищної ради ОСОБА_3 про визнання характеристики за № 331 відносно ОСОБА_2 нечинною - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В. Терентьєв

11.10.2016