Ухвала суду № 62033383, 17.10.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10209/16-ц

У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Автошлях про про стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ "Автошлях про стягнення грошових коштів за договором.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2016 року по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

28 вересня 2016 року позивач звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Автошлях" в сумі 72500 грн., що знаходяться на його рахунках у будь-яких банківських установах.

30 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які не можуть перевищувати більше п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

11 жовтня 2016 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про усунення недоліків заяви про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "Автошлях" про стягнення грошових коштів за договорами шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Автошлях2 (ідентифікаційний код 31299400) в сумі 72 500 грн. на поточних рахунках №2600602206633 у ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, та №2600690461 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автошлях про про стягнення грошових коштів за договором - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Автошлях" (ідентифікаційний код 31299400) в межах суми позову в розмірі 72 500 грн., що знаходяться на поточних рахунках №2600602206633 у ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, та №2600690461 в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Рівненської області та для відома учасникам процесу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -