Ухвала суду № 62031491, 17.10.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 917/541/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача ОСОБА_1 дов. б/н від 14.10.2016р.,

третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2532 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 р. у справі № 917/541/16,

за позовом Приватного підприємства "СПМК-9", м. Полтава,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут альтернативних палив", м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи систем", м. Одеса,

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання договору поруки від 01.12.2015 р., укладеного між Приватним підприємством "СПМК-9" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", недійсним.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 р. (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.08.2015р. у справі № 917/541/16 змінити та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не зявився, 17.10.2016р. на адресу суду від нього надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прибуття.

Також, на адресу суду від позивача надійшла заява про направлення до суду поштових квитанцій (відправлення апеляційної скарги відповідачам та третій особі), проте, такиї документів суду не надійшло, про що також свідчить акт № 13-44/214 від 17.10.2016р., складений працівниками Харківського апеляційного господарського суду.

1-й відповідач свого представника в судове засідання також не направив, 17.10.2016р. на адресу суду від нього надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю забезпечити прибуття свого представника.

2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представник 2-го відповідача вважає не можливим розгляд апеляційної скарги без участі решти представників сторін.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу також не надала, свого представника в судове засідання не направила.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання позивача і 1-го відповідача та відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, надання додаткових пояснень по справі, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача та 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3.Позивачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р.

4.Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.