Ухвала суду № 62021588, 13.10.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Дата ухвалення
13.10.2016
Номер справи
3-1078г16
Номер документу
62021588
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

У х в а л а

13 жовтня 2016 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,- розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 911/2261/14 за позовом заступника прокурора Київської області до Щасливської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадська спілка «Громада Щасливого», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Моє житло», про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянку; за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадської спілки «Громада Щасливого» до Щасливської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Кіа-Центр», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дрім Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив «Моє Житло», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29 липня 2015 року позовні вимоги заступника прокурора Київської області про скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути ділянку задоволено частково. Скасовано як незаконні рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 18 серпня 2006 року за № 82.16-5-У, від 16 грудня 2008 року за № 475.3-25-У та від 4 лютого 2010 року за № 908-33-У. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадської спілки «Громада Щасливого» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Моє житло» задоволено. Рішення суду першої інстанції в частині скасування як незаконних рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 18 серпня 2006 року за № 82.16-5-У, від 16 грудня 2008 року за № 475.3-25-У та від 4 лютого 2010 року за № 908-33-У скасовано. Відмовлено в позові в частині скасування як незаконних рішень Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 18 серпня 2006 року за № 82.16-5-У, від 16 грудня 2008 року за № 475.3-25-У та від 4 лютого 2010 року за № 908-33-У. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 29 липня 2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2015 року залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.

У серпні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 лютого 2016 року у справі № 911/2261/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510ц15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-1376ц16.

26 вересня 2016 року на виконання розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 23 вересня 2016 року № 126/0/19-16 та відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, автоматизованою системою здійснено заміну судді-доповідача ОСОБА_4, якого звільнено Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, на суддю-доповідача Жайворонок Т.Є. для розгляду заяви у справі № 911/2261/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 911/2261/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець

Часті запитання

Який тип судового документу № 62021588 ?

Документ № 62021588 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62021588 ?

Дата ухвалення - 13.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62021588 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62021588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 62021588, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

Судове рішення № 62021588, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 62021588 відноситься до справи № 3-1078г16

Це рішення відноситься до справи № 3-1078г16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62021587
Наступний документ : 62021589