У х в а л а
13 жовтня 2016 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» (далі - ТОВ «Ледшоу») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі № 910/26108/14 за позовом приватного підприємства «Мірт» (далі - ПП «Мірт») до ТОВ «Ледшоу» про стягнення 62 507,32 грн,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року позовні вимоги ПП «Мірт» про стягнення 62 507,32 грн задоволено. Стягнуто ТОВ «Ледшоу» на користь ПП «Мірт» 52 200,00 грн основного боргу, 3 633, 98 грн 3 % річних, 6 673,34 грн інфляційних втрат та 1 827,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Ледшоу» задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПП «Мірт» про стягнення 62 507,32 грн відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року касаційну скаргу ПП «Мірт» задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року скасовано, рішення суду першої інстанції залишено в силі. Вирішено питання про судові витрати.
У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Ледшоу» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі № 910/26108/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 травня 2013 року у справі № 5013/1032/12, від 26 липня 2016 року у справі № 910/1144/15-г та копію постанови Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-2612цс15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.
Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и л а :
Відмовити у допуску справи № 910/26108/14 до провадження Верховного Суду України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала є остаточною.
Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
Судове рішення № 62021589, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1249г16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: