Ухвала суду № 62019003, 12.10.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2016 р. Справа № 806/27/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом та просить визнати неправомірними дії комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо інвентаризації як завершеного будівництвом об'єкта житловий будинок АДРЕСА_3.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначила, що 03.12.2008 відповідачем було проведено інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_3 та сформовано інвентаризаційну справу № 342. Вважає, що інвентаризація будинку була проведена з грубим порушенням законодавства, а саме: інвентаризувався незавершений будівництвом об'єкт, в той час як згідно Інструкції № 127 від 24.05.2001 такі дії проводяться перед прийняттям в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту. Факт незакінченого будівництва містяться в технічному описі та підтверджено наданими нею доказами. Внаслідок незаконної інвентаризації було передчасно введено в експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_3 та зареєстровано право власності на ОСОБА_6, чим порушені її права як забудовника. Відтак дії по інвентаризації будинку є неправомірними. Суд не врахував зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Позивач та її представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи апеляційну скаргу не визнав. Вважає судове рішення таким, що винесено у відповідності до вимог Закону. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, її представника та представника третьої особи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 03.12.2008 відповідачем по справі Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради було проведено інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_3 та обстежено основні конструктивні елементи будинку.

В подальшому зазначений житловий по справі будинок був прийнятий в експлуатацію та третій особі ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на нього.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та інформаційної довідки, об'єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_3 житловий масив, та земельна ділянка для будівництва та обслуговування даного будинку площею 0,1 га, - належать на праві власності ОСОБА_8 згідно договорів купівлі-продажу № 3445 та № 3446 від 15.04.2013. Продавцем зазначеного нерухомого майна за договорами купівлі-продажу №3445 та № 3446 є ОСОБА_6 (а.с.130-133, 135-136 т.1)

Позивач, вважаючи дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо проведення інвентаризації будинку АДРЕСА_3 неправомірними оскільки порядок проведення такої інвентаризації порушує її право на визнання цього будинку спільною сумісною власністю подружжя (ОСОБА_3 та ОСОБА_9.), позивач звернулась із позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому суд врахував ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016, в якій суд дійшов висновку про наявність публічно-правового спору. (а.с.228-229).

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна визначений Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (далі - Інструкція) (у редакції на момент проведення інвентаризації).

Згідно п. 1.2 Інструкції, технічна інвентаризація проводиться з метою: визначення фактичної площі та об'єму (щодо проектних) збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд; обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів.

Технічна інвентаризація передбачає:

- первинну технічну інвентаризацію об'єктів;

- поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації.

За змістом п.1.4 та 1.5 Інструкції, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) . Матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.1.7 Інструкції, для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними - замовлення-зобов'язання.

До об'єктів, що підлягають технічній інвентаризації, належать, в тому числі, житлові будинки квартирного типу різної поверховості та житлові будинки садибного типу, розташовані на окремих земельних ділянках (розділ 2 Інструкції).

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.

Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків: фундаменти, стіни, цоколь, перегородки, перекриття, надпідвальні, міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля, сходи; внутрішнє і зовнішнє опорядження; опалення, вентиляція, водопровідно-каналізаційне обладнання, газифікаційне і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо (додаток 11).

Як видно із наявної в матеріалах справи копії інвентаризаційної справи № 342 на житловий будинок АДРЕСА_3 інвентаризацію проведено 03.12.2008 та обстежено основні конструктивні елементи будинку: фундамент та цоколь, стіни, перегородки, міжповерхові перекриття, підлога, дах, прорізи, сходи, опалення, тобто основні конструктивні елементи будинку.

При цьому інвентаризація проведена на підставі замовлення ОСОБА_6 від 10.11.2008 № 3991 щодо інвентаризації закінченого будівництвом житлового будинку (АДРЕСА_3) (а.с.58 т.2), тобто у відповідності до вимог Інструкції.

Доводи позивача, що заява про проведення інвентаризації була підписана не ОСОБА_6, є безпідставними, оскільки така заява третьою особою не була відкликана та не оспорювалась.

Крім того така інвентаризація проведена саме щодо житлового будинку ОСОБА_6, яка була на той час забудовником, а в подальшому власником зазначеного будинку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що проведення технічної інвентаризації житлового будинку є обов'язком, а не правом бюро технічної інвентаризації за наявності відповідного замовлення та оплати таких робіт, а тому такі дії відповідача вчинені правомірно та в межах наданих Інструкцією повноважень.

Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2002 року за №157/6445 (далі Тимчасове положення), реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу в період виникнення спірних правовідносин визначений Постановою Кабінету Міністрів України "Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" від 22.09.2004 № 1243 (Порядок № 1243), Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації "Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків" від 22.03.2005 № 44 (зареєстроване Головним управлінням юстиції у Житомирській області 01.04.2005 за № 15/616).

Згідно зазначених нормативних актів, датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом приватного житлового будинку садибного типу є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Встановлено, що акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с.35 т.1).затверджено розпорядженням голови Житомирської райдержадміністрації від 25.12.2008 № 1504.

Зазначеним розпорядженням фактично прийнято в експлуатацію оспорюваний будинок. Розпорядження є однією з підстав для державної реєстрації права власності цього будинку, а отже і набуття права власності на нього. Щодо встановлення правомірності такого розпорядження і підлягатимуть дослідженню порядок проведення інвентаризації та її затвердження актом.

Відтак інвентаризаційна справа та технічний паспорт на будинок не є тими документами, прийняття (складення) яких безпосередньо тягне певні правові наслідки для особи, яка вважає, що порушено її право власності на цей будинок.

Проведення ж інвентаризаційних дій і оформлення таких дій інвентаризаційною справою не є діями, актом, які породжують для особи певні юридичні наслідки, вони не створюють, не припиняють та не змінюють прав і обов'язків як позивача, так і інших осіб, а є лише технічним процесом та його відображенням у документальній формі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обраний спосіб захисту позивачем порушеного, на його думку, права власності шляхом: визнання неправомірними дій комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" щодо інвентаризації житлового будинку АДРЕСА_3 та визнання нечинною інвентаризаційної справи № 342 на вказаний будинок не є належним.

Окрім того на момент розгляду даної справи власником житлового будинку АДРЕСА_3 є третя особа - ОСОБА_8.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пунктом шостим частини першої статті 3 КАС України передбачено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; а пунктом восьмим встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою надання правового захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

З наведеного слідує, що адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод позивача.

В даній справі відносно ОСОБА_3 у зв'язку із проведенням інвентаризаційних дій зі сторони відповідача не виконувались будь-які управлінські функції, якими б були порушені особисті права чи інтереси позивача стосовно нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_3.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" жовтня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_4

3- представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

4- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради вул.В.Бердичівська, 15/1,м.Житомир,10014

5-третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_2,10001

6- представник третьої особи - ОСОБА_5 АДРЕСА_3,,