Ухвала суду № 62012383, 07.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-с/711/31/16

Справа № 711/6331/16-ц

07 жовтня 2016 року

Придніпровський районний суд місту Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду 28.09.2016р. з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 08.08.2016р. по справі №711/6331/16, виданий Придніпровським районним судом міста Черкаси, яким з неї на користь КП «СУБ «Митниця» стягнуто заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та судові витрати в сумі 5245,14грн.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника КП «СУБ «Митниця» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник є спадкоємцем власника майна і разом з квартирою прийняла у спадщину і борги з оплати комунальних послуг.

Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, виникла в період з січня 2013р. по 01.07.2016р..

В обґрунтування вимог стягувач посилався на договір укладений з боржницею про надання комунальних послуг. Натомість зазначений договір укладений між сторонами 29.10.2015р., тоді як сума заборгованості розрахована за період до укладання договору.

В заяві про скасування судового наказу боржник заявляє, що попередній власник квартири помер 26.05.2013р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. 19.07.2013р. квартира, яка є обєктом надання комунальних послуг, була опечатана до вирішення спору між спадкоємцями померлого про право власності на квартиру. ОСОБА_3 набула право власності на квартиру 16.10.2015р., а відтак до цього періоду вона не була споживачем послуг КП «СУБ «Митниця».

Питання про порядок набуття боржником права власності на квартиру та, відповідно, набуття зобовязання з оплати комунальних послуг по цій квартирі судом не досліджувалося, як і не було предметом судового розгляду порядок та своєчасність заявлення вимог кредитора до ОСОБА_3, як правонаступника основного боржника. Зазначені питання є похідними від договірних відносин і мають на меті встановлення питань наявності права вимоги у кредитора.

За таких обставин, суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №711/6331/16-ц від 08 серпня 2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та судових витрат на загальну суму 5245,14грн.

Роз'яснити, що КП «СУБ «Митниця» може звернутися до суду з тими ж самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4