Ухвала суду № 62012370, 07.10.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-с/711/30/16

Справа № 711/7228/16-ц

07 жовтня 2016 року

Придніпровський районний суд місту Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду 26.09.2016р. з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 12.09.2016р. по справі №711/7228/16, виданий Придніпровським районним судом міста Черкаси, яким з неї на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 15872,75грн та судові витрати в сумі 689грн

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Від заявниці надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання у її відсутність та задовольнити її заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість з оплати комунальних послуг виникла в період з червня 2000р. по 01.08.2016р..

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Черкаській області боржник ОСОБА_1 користувалася житловим приміщенням, яке є обєктом надання комунальних послуг з 23.05.2001р..

В обґрунтування вимог стягувач посилався на договір укладений з боржницею про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Натомість зазначений договір №8435/3 укладений між сторонами 28.03.2016р., тоді як сума заборгованості розрахована за період до укладання договору.

Тільки зазначені обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право, розгляд якого має відбуватись в порядку позовного провадження із дотриманням принципу змагальності сторін, у зв'язку з чим суд не вбачає за необхідне надавати оцінку іншим доводам заяви боржника.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.1051, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №711/7228/16-ц від 12 вересня 2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості з оплати послуг централізованого опалення в розмірі 15872,85грн та судових витрат на суму 689грн.

Роз'яснити, що ПАТ «Черкаське хімволокно» може звернутися до суду з тими ж самими вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2