Ухвала суду № 62012282, 04.10.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6513/16-ц

Провадження № 2/522/3284/16

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати ПАТ «Укрсоцбанк» оригінал кредитної справи за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №670/36-302 від 13.06.2007 року ОСОБА_2

Мотивує вимоги тим, що оригінал кредитної справи необхідно дослідити в судовому засідання та долучити до матеріалів справи документи, які позивачем добровільно не надані суду. Також представник відповідачки зазначив, що зазначені документи необхідні для визначення участі у справі ЗАТ СК «ВУСО».

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач не обґрунтував необхідність дослідження кредитної справи в судовому засіданні, не надав заперечень проти позовних вимог, та зазначив, що відповідач та її представник не були позбавлені можливості протягом усього часу знаходження справи в суді ознайомитись з матеріалами кредитної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Представником ОСОБА_2 не доведено, що він або його довіритель зверталися до банку з зазначеним клопотанням, щодо отримання можливості ознайомлення з кредитною справою та їм було відмовлено. Заявник не обґрунтував та не зазначив які обставини можуть бути підтверджені цими доказами.

При цьому суд зауважує, що справа перебуває в суді тривалий час, з березня 2015 року, за цей час відповідачем та її представником не надано заперечень проти позову з посиланням на докази, а клопотання спрямовано на затягування розгляду справи по суті та винесення рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 157, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"04" жовтня 2016 р.