Ухвала суду № 62006190, 11.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. справа №910/27848/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Шапрана В.В.

розглянувши клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи

у справі № 910/27848/15 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

третя особа Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод»

про стягнення 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" та Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. у загальному розмірі 295992,95 дол. США, що еквівалентно 6454250,30 грн, та 1324920,49 грн, у тому числі: 200000,00 дол. США - заборгованості по кредиту, що еквівалентно 4361083,80 грн, 95992,95 дол. США - процентів за користування кредитом, що еквівалентно 2093166,50 грн, 884691,56 грн - пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом та 440228,93 грн - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.10.2015 р. порушено провадження у справі № 910/27848/15.

21.12.2015 р. позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. у загальному розмірі 1136479,26 доларів США та 2543741,74 грн, у тому числі: 1000000 дол. США - заборгованості за кредитом, 136479,26 дол. США - процентів за користування кредитом, 1846756,15 грн - пені за прострочення повернення заборгованості по кредиту та 696985,59 грн - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 р. у справі № 910/27848/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", з урахуванням заяви про їх збільшення, задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів 1000000,00 дол. США заборгованості зі сплати кредиту, 136479,26 дол. США процентів за користування кредитом, 1846756,15 грн пені за прострочення повернення кредиту та 696985,59 грн пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Крім цього, згідно описової частини вказаного рішення суду, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" про призначення у справі судової економічної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Термолайф" подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 24.03.2016 р.

24.03.2016 р. до Київського апеляційного господарського суду представником Приватного акціонерного товариства "Термолайф" подано клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи. На вирішення експерта заявник просив поставити наступні питання:

- чи підтверджується даними первинних документів, відповідно до вимог чинного законодавства України, виникнення простроченої заборгованості за даними бухгалтерського обліку з повернення суми кредиту станом на 01.12.2015 р. за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р? Якщо так, то в якій сумі (із деталізацією)?;

- здійснити розрахунок процентів за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. із виокремленням, в окремі стовпчики розрахунку з урахуванням ставки Libor за кожний окремий період та без урахування ставки Libor (розрахованої у відповідності до умов вказаного договору). Розрахунок здійснити відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. та додаткових угод/договорів до нього;

- чи підтверджується даними первинних документів, відповідно до вимог чинного законодавства України, виникнення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом (прострочені проценти) за спірний період? Якщо так, то в якій сумі (із деталізацією)?;

- здійснити розрахунок розміру пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, визначеного у відповідності до умов укладеного договору про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. та додаткових угод/договорів до нього;

- здійснити розрахунок сум фактичного збільшення обсягу відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", як поручителя за договором поруки від 04.09.2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", у зв`язку із укладенням між Приватним акціонерним товариством "Термолайф" та позивачем договорів про внесення змін № 25 від 14.05.2014 р., № 27 від 30.09.2014 р., № 29 від 20.01.2015 р., № 1 від 30.09.2014 р. до додаткової угоди № 18 від 15.10.2013 р., № 1 від 30.09.2014 р. до додаткової угоди № 19 від 22.10.2013 р., № 1 від 30.09.2014 р. до додаткової угоди № 20 від 29.10.2013 р. та № 1 від 30.09.2014 р. до додаткової угоди № 21 від 08.11.2013 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 р. залучено з власної ініціативи до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, та відкладено розгляд справи на 07.04.2016 р.

Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. призначено судову економічну експертизу з переліком питань, викладених вище, а також зупинено провадження у справі № 910/27848/15. Проведення експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 р. ухвала Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р. у справі № 910/27848/15 залишена без змін.

На адресу Київського апеляційного господарського суду 15.08.2016 р. надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи. У вказаному клопотанні судовий експерт просив надати у повному обсязі для дослідження наступні документи Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" у період з 04.09.2012 р. по 01.12.2015 р.:

- положення банку про кредитування (у тому числі Порядок розрахунку щомісячних платежів та відсотків по кредитах);

- детальний розрахунок заборгованості станом на 01.09.2015 р. та станом на 01.12.2015 р. Приватного акціонерного товариства «Термолайф» перед банком (по кожному траншу окремо та у розрізі кожної складової окремо, із зазначенням базової процентної ставки Libor, маржі банку) за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. (у тому числі з урахуванням змін та доповнень, внесених до договору додатковими угодами);

- графік платежів до договору про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. (у тому числі з урахуванням змін та доповнень, внесених до договору додатковими угодами);

- документи, що підтверджують погашення заборгованості по кредиту, отриманого за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. (з урахуванням змін та доповнень);

- документи, що підтверджують нарахування та погашення нарахованих процентів по кредиту, отриманого за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. (з урахуванням змін та доповнень);

- документи, що підтверджують нарахування та погашення пені по кредиту та пені по відсотках за користування кредитом, отриманого за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. (з урахуванням змін та доповнень);

- виписки банку за всіма рахунками з обліку нарахування та погашення Приватним акціонерним товариством «Термолайф» заборгованості по кредиту (по кожному траншу окремо), отриманого за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. (з урахуванням змін та доповнень);

- виписки банку за всіма рахунками з обліку нарахування та погашення нарахованих процентів по кредиту (по кожному траншу окремо), отриманого за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. (з урахуванням змін та доповнень);

- обґрунтовані вхідні дані для розрахунку тіла кредиту, процентів по кредиту та пені, окремо на кожну дату, з подальшим підсумуванням по кожному виду заборгованості;

- документи бухгалтерського обліку (регістри бухгалтерського обліку), у яких відображено виникнення та облік простроченої заборгованості Приватного акціонерного товариства «Термолайф» по кредиту та облік процентів, нарахованих за користування кредитом (по кожному траншу окремо) за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 р. (у тому числі з урахуванням змін та доповнень, внесених до договору додатковими угодами).

27.09.2016 р. на вимогу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. провадження у справі № 910/27848/15 поновлено та призначено її до розгляду на 11.10.2016 р. Також, вказаною ухвалою зобов'язано позивача надати суду перелічені у клопотанні експерта додаткові матеріали, а відповідачів - здійснити оплату вартості проведення експертного дослідження.

До суду 11.10.2016 р. на виконання вимог вказаної ухвали представником відповідача-2 подано докази оплати вартості екпертного дослідження. Також, представником позивача надано матеріали на виконання вимог клопотання експерта.

У засідання суду 11.10.2016 р. представники відповідача-1 та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник відповідача-2 у вказаному засіданні також подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв`язку з повторним направленням матеріалів до Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/27848/15 до проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 р., і до отримання висновку експерта.

2. Матеріали справи № 910/27848/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді М.А. Дідиченко

В.В. Шапран