Ухвала суду № 62006170, 10.10.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа №910/22991/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення господарського суду міста Києва

від 06.09.2016 р. (суддя Паламар П.І.) у справі № 910/22991/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія

«Азур Ейр Україна»

до Департаменту соціальної політики Виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа Департамент фінансів Виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 85 466, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. у справі № 910/22991/15 позов задоволено.

Стягнуто з Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» 85 466,48 грн. боргу, 1 282, 00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/22991/15 за апеляційною скаргою Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий - суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду й вона підлягає поверненню апелянту.

За приписами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

На момент звернення позивача до суду (01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення 85 466, 48 грн., а тому відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складала 1 282, 00 грн. (1,5% ціни позову).

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, становила 1 410, 20 грн. (110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі.

Натомість до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. у справі № 910/22991/15 в зв'язку з неможливістю сплатити судовий збір зважаючи на отримання вимоги та блокування ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві рахунків Департаменту.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі частини першої цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Проте апелянтом не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого майнового стану та неплатоспроможності, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Такі обставини як отримання вимоги та блокування ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві рахунків Департаменту, надані відповідачем лист про поновлення виконання наказу господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. у справі № 910/21894/15 та лист відповідача № 051/14887-010 від 21.09.2016 р. з проханням розблокувати рахунки, не підтверджують скрутного фінансового становища відповідача та неможливість сплати ним судового збору при поданні апеляційної скарги, тому апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апелянтом не подано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Крім цього, оскільки ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини недостатності коштів на одному з рахунків витрат, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є недостатніми та непереконливими, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. у справі № 910/22991/15 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 р. у справі № 910/22991/15 повернути Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/22991/15 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук