Ухвала суду № 62005861, 13.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2016 рокусправа № 804/15052/15 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 804/15052/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакхімпром» до Запорізької митниці ДФС, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання надати висновок,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року ТОВ «Лакхімпром» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), третя особа: УДКС України в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати неправомірним та скасувати рішення, викладене митницею у листі № 852/08-70-25-04 від 14.08.2015 року щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579,55 грн.; зобов'язати відповідача надати висновок до Головного управління ДКС в Запорізькій області про повернення ТОВ «Лакхімпром» надмірно сплачених митних платежів в розмірі 1056579,55 грн.; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову в повному обсязі та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що порядок повернення надміру сплачених коштів регулюється спеціальним порядком, зокрема, яким передбачено, що у випадку надміру сплачених податків платник податків звертається до органу доходів і зборів з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів, до заяви додаються документи, що підтверджують суми помилкового та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Апелянт вказував, що документи, які б підтвердили помилкову та/або надмірну сплату коштів до бюджету заявником не надавались. Апелянтом зазначено, що у позивача наявний податковий борг, при існуванні якого надмірно сплачені кошти не повертаються.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до митного органу з заявами про повернення переплачених митних платежів було дотримано процедуру їх подання, до заяви було додано необхідні документи, які дають змогу визначити розмір суми, яку позивач просив повернути. Суд першої інстанції вказував, що у позивача були підстави для звернення з заявою про повернення коштів до митного органу, оскільки рішення про визначення коду товару, що імпортується, через які сталась переплата, було скасовано у судовому порядку і судові рішення набрали законної сили. Судом першої інстанції вказувалось, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу, тобто митний орган вправі перевірити дані та підстави для повернення надмірно переплачених коштів.

Матеріалами справи встановлено, що 04.11.2014 року ТОВ «Лакхімпром» було подано до Запорізької митниці Міндоходів митну декларацію 112050000/2014/024227 для митного оформлення товару - Лак алкідний просочувальний ПФ-053н.

Запорізькою митницею Міндоходів прийнято рішення від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0046-2014, яким товар «Лак алкідний просочувальний ПФ-053н» класифікований у товарній під категорії 2710192900 згідно УКТЗЕД.

Позивач, не погодився з прийнятим рішенням, але з метою випуску у вільний обіг товару скористався правом наданим ч. 3 ст. 52 МК України та оформив нову ВМД по формі та сплатив на 1056579,55 грн. більше митних платежів.

Встановлено, що ТОВ «Лакхімпром» не погоджуючись з рішенням митного органу про визначення митної вартості товарів та картки відмови, оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року по справі № 804/408/15 позов ТОВ «Лакхімпром» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0046-2014.

Встановлено, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015 року по справі № 804/408/15 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року залишено без змін.

Також матеріалами справи встановлено, що 04.11.2014 року ТОВ «Лакхімпром» було подано до Запорізької митниці Міндоходів митну декларацію 112050000/2014/024214 для митного оформлення товару - Лак напівфабрикат ний алкідний ГФ-012W.

Запорізькою митницею Міндоходів прийнято рішення від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0045-2014, яким товар класифікований у товарній під категорії 2710192900 згідно УКТЗЕД.

Встановлено, що ТОВ «Лакхімпром» не погоджуючись з рішенням митного органу про визначення митної вартості товарів та картки відмови, оскаржив їх у судовому порядку. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року по справі № 804/411/15 позов ТОВ «Лакхімпром» задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0045-2014.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2015 року по справі № 804/411/15 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року залишено без змін.

Встановлено, що позивач у зв'язку з рішеннями Запорізької митниці Міндоходів від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0046-2014 та № КТ-112000003-0045-2014 сплатив на 1056579,55 грн. більше митних платежів.

Судові рішення, якими скасовано рішеннями Запорізької митниці Міндоходів від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0046-2014 та № КТ-112000003-0045-2014 про визначення кодів товарів, набрали законної сили.

Запорізькою митницею ДФС листами від 10.08.205 року № 806/11/08-70-25-04 та від 15.07.2015 року № 704/11/08-70-25-04 було повідомлено ТОВ «Лакхімпром» про відкликання рішень від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0046-2014, № КТ-112000003-0045-2014.

Встановлено, що після закінчення процедури судового оскарження ТОВ «Лакхімпром» звернулось 17.07.2015 року до Запорізької митниці ДФС із заявою № 97/15 про повернення з Державного бюджету України надміру сплаченого митного платежу за митне оформлення вантажу у сумі 1056579,55 грн. До заяви позивачем було додано копії митних декларацій, копії платіжних доручень про сплату коштів, копія акту звіряння залишків сум коштів передоплати.

Матеріалами справи встановлено, що Запорізькою митницею ДФС листом від 14.08.2015 року за № 852/11/08-70-25-04 повідомлено позивача про відмову у поверненні коштів, надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1056579 грн. з пістави того, що предметом розгляду судами позовних вимог про скасування рішень від 02.12.2014 року № КТ-112000003-0046-2014, № КТ-112000003-0045-2014 не було повернення надмірно сплачених коштів.

Позивачем долучено до матеріалів справи довідку ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 06.10.2016 року № 14430/04-65-17-09 в якій повідомляється, що ТОВ «Лакхімпром» станом на 14.08.2015 року та з 14.08.2015 року та на момент видачі довідки згідно ІС «Податковий блок» в інтегрованих картках платника податків податковий борг відсутній.

Відповідно до ст. 27 МК України, якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.п. 5-8 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 року № 882/1188, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 року за № 146/ 24923, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за сім робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу. Орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Згідно п. 1, п. 7 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 року № 1097/14364, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для повернення надмірно сплачених митних платежів є скасування у судовому порядку рішень митного органу про визначення коду товару, що імпортується.

ТОВ «Лакхімпром» при поданні до Запорізької митниці ДФС заяви про повернення надмірно сплачених сум було дотримано строк її подання, до заяви додано необхідні додатки, з яких можливо встановити суми сплачених коштів, дату сплати та рахунок зарахування коштів.

Митним органом не доведено наявності у ТОВ «Лакхімпром» податкового боргу, що може бути перепоною для повернення надмірно сплачених митних платежів. У своєму листі - рішенні про відмову у поверненні коштів надмірно сплачених митних платежів Запорізька митниця ДФС не вказувала як на підставу відмови наявність податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що подання до органів казначейської служби висновків про повернення з Державного бюджету України митних платежів є компетенцією митного органу і при належному зверненні суб'єкта господарювання до митного органу з заявою про повернення надмірно сплачених коштів, такі заяви повинні бути розглянуті, у разі правильного заповнення заяв з поданням всіх необхідних додатків, у митного органу існує обов'язок скласти відповідний висновок та направити його до органу казначейської служби.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з положень ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 804/15052/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук