Ухвала суду № 62001229, 12.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2016 р.№ 916/2766/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2962/16

за позовом: Приватного підприємства «Реал-Строй» (87526, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34908449)

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20992104)

про: визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.08.2016р. №57-р/к в частині, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016р. Приватне підприємство «Реал-Строй» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.08.2016р. №57-р/к в частині:

«- визнання, що Приватним підприємством «Реал-Строй» вчинено порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедури закупівлі по предмету: код 28.13.3 - «частини помп і компресорів» (334 до суден портфлоту) - 191 найменування у 2014 році.

- накладення за вчинене порушення, зазначене в пункті 1 резолятивної частини рішення №57-р/к від 09.08.2016 року, на Приватне підприємство «Реал-Строй» штрафу у розмірі 68000 грн.

- визнання, що Приватним підприємством «Реал-Строй» вчинено порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедури закупівлі по предмету: код 33.12.2 - «Ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності (технічне обслуговування та ремонт вузлів, механізмів і систем ковшових навантажувачів «Caterpillar 950 G» у 2014 році.

- накладення за вчинене порушення, зазначене в пункті 3 резолятивної частини рішення №57-р/к від 09.08.2016 року, на Приватне підприємство «Реал-Строй» штрафу у розмірі 68000 грн.

- визнання, що Приватним підприємством «Реал-Строй» вчинено порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедури закупівлі по предмету: код 22.19.4 - «стрічки конвеєрні чи урухомлю вальні/приводні паси з вулканізованої гуми» у 2015 році.

- накладення за вчинене порушення, зазначене в пункті 5 резолютивної частини рішення №57-р/к від 09.08.2016 року, на Приватне підприємство «Реал-Строй» штрафу у розмірі 68000 грн.»

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, до позовної заяви за вх.№2962/16 від 10.10.2016р. позивачем додано лише поштову квитанцію, з якої неможливо встановити, які саме документи було надіслано на адресу відповідача, та взагалі не додано опису вкладення до даного поштового відправлення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом цієї норми у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Статтями 4-2 та 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та обєктивного зясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на відсутність опису вкладення до поштового відправлення для суду унеможливлюється встановити, що саме позивач надіслав у поштовому відправленні, а отже відсутні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Реал-Строй» за вх.№2962/16 від 10.10.2016р. на 7 (семи) аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Дану ухвалу надіслати Приватному підприємству «Реал-Строй» (87526, АДРЕСА_1) та Одеському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Додаток на адресу Приватного підприємства «Реал-Строй»: позовна заява на 7 (семи) аркушах та додані до неї документи на 41 (сорока одному) аркуші.

Суддя Ю.С. Бездоля