Ухвала суду № 62001223, 12.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про розгляд скарги на дії ліквідатора

"12" жовтня 2016 р.№ 916/2878/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 19)

до боржника: ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД (65005, м.Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29; код ЄДРПОУ 14365811)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_3

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: не зявились

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий ОСОБА_4

від заінтересованої особи стосовно боржника ТОВ "Градокс": не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Всі сторони та учасники були належним чином повідомлені про дату і місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 6 а.с. 150-153).

Представник від заінтересованої особи стосовно боржника ТОВ "Градокс" в судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 6 а.с. 150).

Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.08.2014р. (суддя - Антощук С.І.) (т. 1 а.с. 113-123) порушено провадження у справі про банкрутство СП „ОСОБА_2 ЛТД; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА до СП „ОСОБА_2 ЛТД у сумі 567 889,19грн. ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СП „ОСОБА_2 ЛТД строком на сто пятнадцять днів; призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. (т.1 а.с. 239-242) відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання повноважень розпорядника майном СП „ОСОБА_2 ЛТД у справі № 916/2878/14, розпорядником майна СП „ОСОБА_2 ЛТД у справі № 916/2878/14 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.11.2014р. (т.2 а.с. 28-32) затверджено реєстр вимог кредиторів СП „ОСОБА_2 ЛТД.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.12.2014р.(т.2 а.с. 131-140) визнано банкрутом СП „ОСОБА_2 ЛТД, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р.(т.2 а.с. 203-208) апеляційну скаргу СП „ОСОБА_2 ЛТД задоволено; постанову господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. по справі № 916/2878/14 скасовано; справу передано для розгляду до господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015р. (т.2 а.с. 246-251) касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. у справі №916/2878/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. (т.3 а.с. 14-16) справу № 916/2878/14 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. (т. 3 а.с. 128-131) припинено повноваження керівника СП „ОСОБА_2 ЛТД ОСОБА_6 та виконавчих органів боржника; виконання обов'язків керівника СП „ОСОБА_2 ЛТД тимчасово покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. (т. 4 а.с. 36-38) справу №916/2878/14 суддею Грабован Л.І. прийнято до свого провадження.

Постановою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. (т.5 а.с. 66-77) визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

02.08.2016р. заінтересована особа ТОВ "Градокс" стосовно боржника звернулася до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 (т. 6 а.с. 93-97), в якій викладено прохання визнати незаконною бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4; визнати неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обовязків ліквідатора ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД та усунути її від виконання повноважень ліквідатора; призначити ліквідатором іншого арбітражного керуючого, усунувши ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД та призначити іншу особу (арбітражного керуючого) у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Посилаючись на положення ст.ст.4, 41, 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом скаржник зазначає, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 грубо порушуються вказані норми Закону та не виконуються покладені на неї обовязки. В обґрунтування викладеного, скаржник зазначає, що ліквідатором банкрута подано заяву про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (ТОВ) „ОСОБА_2 ЛТД, які полягають у відмові від отримання майнового внеску у зв'язку з виходом зі складу засновників/учасників TOB „Градокс; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (ТОВ) „ОСОБА_2 ЛТД, оформленого протоколом № 14-12/14 від 08.12.2014р. про зобов'язання директора ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (ТОВ) „ОСОБА_2 ЛТД здійснити попередні заходи по організації проведення в другій декаді лютого 2015 року загальних зборів товариства з метою прийняття рішення стосовно виходу зі складу учасників TOB „Градокс без висування вимог про повернення внеску до статутного капіталу останнього; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (ТОВ) „ОСОБА_2 ЛТД, оформленого протоколом № 15/2 від 30.03.2015р., в якому зазначається про те, що засновниками боржника прийнято рішення про відмову при виході зі складу учасників TOB „Градокс від повернення внесків до його статутного капіталу допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії, або отримання компенсації за них.

ТОВ „Градокс посилається на те, що дії ліквідатора про зобовязання Державної міграційної служби України надати інформацію про те, чи перебував на території України 08.12.2014р., 11.02.2015р., 30.03.2015р. громадянин іншої держави не відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки порушують законні права та інтереси інших осіб, що негативно впливає на права та інтереси юридичної особи іншої держави.

ТОВ „Градокс вважає, що вимога арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД, оформлене протоколом № 14-12/14 від 08.12.2014р. про зобовязання директора ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД здійснити попередні заходи по організації проведення в другій декаді лютого 2015р. загальних зборів товариства з метою прийняття рішення стосовно виходу зі складу учасників ТОВ „Градокс без висування вимог про повернення внеску до статутного капіталу останнього, на думку ТОВ „Градокс, не є правочином, направленим на набуття, зміну чи припинення майнових прав боржника, оскільки Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД не передавав свою частку у статутному капіталі товариства, а отже не вичиняв дій направлених на відчуження, у тому числі на безоплатне, зазначених майнових прав; скаржником вказано, що боржник реалізував лише своє право на вихід з товариства, не відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ГПК України.

Скаржник зазначає, що вищезазначені факти порушення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 своїх обовязків, протиправні дії ліквідатора можуть привести до порушення прав ТОВ „Градокс.

05.09.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 до господарського суду Одеської області надано відзив на скаргу на дії ліквідатора (т. 6 а.с. 119-120), в якому викладено прохання відмовити ТОВ „Градокс у її задоволенні. В обґрунтування викладеного вказано, що ТОВ „Градокс не є учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД, у скарзі не наводить жодних підстав, з яких вбачається, що його права порушуються, а тому на думку ліквідатора банкрута, взагалі не мав права на оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД. У відзиві зазначено, що скарга містить цитування норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та констатацію фактів про рух справи про банкрутство ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД, а також наводиться ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та зазначено, що ліквідатор не виконує покладені на нього повноваження, в чому це виражається не зазначено. Стосовно твердження скаржника про те, що ліквідатор не діє (бездіяльність), що виражається в поданні ним до господарського суду Одеської області заяви в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та клопотання про витребування додаткових доказів в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, арбітражний керуючий ОСОБА_4 у відзиві, посилаючись на ст.ст. 20, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказує, що це право арбітражного керуючого, передбачене вказаними нормами, а витребування додаткових доказів необхідно суду для правильного в своєчасного вирішення господарського спору. Ліквідатор зазначає, що ним подаються звіти для ведення Єдиної бази по підприємствам банкрутам та щомісячні звіт на адресу комітету кредиторів та господарського суду Одеської області. На думку ліквідатора банкрута, скарга від ТОВ „Градокс на його дії ліквідатора є необґрунтованою, безпідставною, не містить будь-яких фактів, що б свідчили про порушення прав ТОВ „Градокс, а натомість матеріали справи про банкрутство ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД містять інформацію, що свідчить по порушення інтересів останнього саме з боку ТОВ „Градокс.

Розглянувши скаргу заінтересованої особи ТОВ "Градокс" стосовно боржника, відзив ліквідатора банкрута та матеріали справи, вислухавши представників учасників, суд встановив:

Згідно рішення зборів кредиторів ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД, оформленого протоколом від 28.11.2014р. (т. 2 а.с. 99-101) вирішено обрати комітет кредиторів у кількості 2 кредиторів у наступному складі: ТОВ „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА, якого обрано головою комітету кредиторів на засіданні, оформленого протоколом від 28.11.2014р. (т. 2 а.с. 107-110) та ТОВ з II „Дока Україна Т.О.В..

ТОВ „Градокс у справі № 916/2878/14 є заінтересованою особою стосовно боржника, оскільки останній є його засновником, про що свідчить довідка Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 23-07/2384 від 05.11.2014р. (т. 2 а.с. 78) відповідно до положень ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ч. 11 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю). До складу учасників ст. 1 вказаного Закону відносить сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

П. 8 ч. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Таким чином, ТОВ „Градокс , як учасник справи зацікавлена особа стосовно боржника може оскаржити дії (бездіяльність) ліквідатора у порядку ч.1 ст. 41 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ч. 2 ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 98 цього Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом;

4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;

5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою;

6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру;

7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суд дослідив порядок виконання повноважень ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 встановив, що останнім в порядку та в строки, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду Одеської області надавалися звіти про хід ліквідаційної процедури (т. 5 а.с. 94, а.с. 96, а.с. 142, т. 6 а.с. 98-99), які свідчать про належне виконання обовязків, передбачених ст. 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Твердження ТОВ „Градокс про те, що дії ліквідатора по подачі заяв до суду не відповідають вимогам Закону, спростовуються нормами ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з визначених підстав та нормами ст.ст. 41, 98 цього Закону.

Таким чином, ліквідатором не було допущено порушень вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при подачі вказаних заяв, та вони подані в межах повноважень, передбачених ст. 41, 98 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відповідності до положень ст. 20 цього Закону. Не суперечать вказаним нормам Закону і дії ліквідатора щодо зобовязання Державної міграційної служби України надати інформацію про те, чи перебував на території України громадянин іншої держави не відповідають вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оскільки така інформація необхідна для розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 про спростування майнових дій боржника та визначення правомочності Акціонерної компанії „Хардінг Бразерс (Шипинг Контракторз) Лімітед у прийнятті участі у засіданнях загальних зборів засновників/учасників ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД 08.12.2014р., 11.02.2015р., 30.03.2015р.

Враховуючи те, що ТОВ „Градокс не зазначено та не доведено жодного порушення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд відмовляє у задоволенні такої скарги в частині визнання незаконною бездіяльності та визнання неналежним виконання обовязків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Скаргу в часті вимоги про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора банкрута та призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого, суд не розглядає, оскільки заінтересована особа відносно боржника не наділена правом на подання таких клопотань, це є виключною компетенцією комітету кредиторів та органу, уповноваженого управляти державним майном (ч.3 ст.114 Закону).

Керуючись ст.ст. 41, 98, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Градокс на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4; визнання неналежним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 обовязків ліквідатора ОСОБА_1 Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_2 ЛТД та усунення її від виконання повноважень ліквідатора; призначення ліквідатором іншого арбітражного керуючого у відповідності до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати ТОВ „Градокс (65069, АДРЕСА_1).

Суддя Л.І. Грабован