Ухвала суду № 61995766, 05.10.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів : Білич І.М., Вербової І.М.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

за участю осіб:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справа №756/10263/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/1079/2016Головуючий у суді першої інстанції: Д.Г.КамбуловДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.ПоливачСвої вимоги мотивувало тим, що 09.06.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 9-7VN/06-2006Н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США із сплатою 13,00% річних за користування кредитом строком до 09.06.2016 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту та процентів за користування ним. 26.02.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якого змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця. 02.10.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж 02.11.2009 року по 02.04.2010 року в розмірі 564,45 долари США, з 02.05.2010 року до кінця терміну дії договору у розмірі 1030,00 доларів США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором 02.10.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №240267. Проте, відповідачі не виконують покладені на них зобов'язання по поверненню коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 18710,72 доларів США, та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 27966,92 грн.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 9-7VN/06-2006Н у розмірі 18710,72 доларів США, та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 27966,92 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2 у заяві № 808 на видачу готівки від 09.06.2006 року на суму 15000,00 доларів США, у заяві № 11 на видачу готівки від 08.09.2006 року на суму 3000,00 доларів США. Посилаються на те, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала коштів за вказаними заявами, підпис в з заявах на видачу готівки № 808 від 09.06.2006 року, № 11 від 08.09.2006 року виконано не нею, а іншою особою.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечували проти задоволення такого клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що для вирішення питання чи виконано підпис у заявах на видачу готівки № 808 від 09.06.2006 року та № 11 від 08.09.2006 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи та задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

У розпорядження експерта надати наступні документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2: договір про надання споживчого кредиту № 9-7VN/06-2006Н від 09 червня 2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (т.2 а.с.63-69), Графік погашення кредиту (т.2 а.с.70-71а), Додаткова угода № 1 (т.2 а.с.72-73), Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (т.2 а.с.74-77), заява на видачу готівки №584 від 26.06.2006 року, заява на видачу готівки № 481 від 18.10.2006 року, заява на видачу готівки № 740 від 11.08.2006 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні в положенні «сидячи» та «стоячи».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами даної цивільної справи доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, тел.. (044) 521-62-53, 361-67-75, e-mail: info@ucse.com.ua, www.ucse.com.ua), встановивши строк для проведення експертизи у 30 днів з дня надходження цивільної справи до зазначеного товариства.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві № 808 на видачу готівки від 09.06.2006року, у заяві № 11 на видачу готівки від 08.09.2006 року самою ОСОБА_2, чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи №22-ц/796/1079/2016 у ІІ томах, які містять

- заяву ОСОБА_2 на видачу готівки № 808 від 09.06.2006року;

- заяву ОСОБА_2 на видачу готівки № 11 від 08.09.2006 року;

- договір про надання споживчого кредиту № 9-7VN/06-2006Н від 09 червня 2006 року укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2; Графік погашення кредиту, Додаткову угода № 1, Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту, заяву на видачу готівки №584 від 26.06.2006 року, заяву на видачу готівки № 481 від 18.10.2006 року, заяву на видачу готівки № 740 від 11.08.2006 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 відібрані у судовому засіданні в положенні «сидячи» та «стоячи» ;

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 ( квитанцію про оплату вартості проведення експертизи направити за адресою: 02094, м.Київ, вул. Краковська, 13-В, оф.129, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: